Ухвала суду № 50117741, 05.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"05" червня 2013 р.

Справа № 5023/5478/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Жигалкін І.П. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", смт. Золочів

про

стягнення 5064705,16 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5064705,16 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008 року в частині своєчасної та у повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків за ним. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. по справі № 5023/5478/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" про стягнення 5064705,16 грн., було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

21.01.2013 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Сиротенко-Кацман Н.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 1158, складене 14.02.2013 року, в якому експерт, для проведення експертизи просить надати: оригінали досліджуваних документів - кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 212/08 від 28.07.2008, укладений АКБ «Базис» з ТОВ «Прайм КТМ», додаткові угоди до зазначеного договору: №1 від 08.08.2008, № 2 від 28,. 11.2008, № 3 від 16.12.2008, № 4 від 31.12.2008, № 5 від 27.02.2009, № 6 від 31.03.2009, № 7 від 30.09.2009, № 8 від 15.12.2009, № 9 від 31.12.2009, № 10 від 14.12.2010, № 11 від 01.03.2011, № 12 від 13.12.2011 (обидва примірники кожного документа); вільні зразки підпису (30-35) Макаренка Сергія Івановича в документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2008 року; вільні зразки його почерку (20-25 арк.) в різнохарактерних записах, які містять слова з буквами «М», «С».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року було поновлено провадження у справі № 5023/5478/12 та розгляд клопотання судового експерта було призначено на 11:30 01.03.2013 року та викликано у судове засідання особисто Макаренко Сергія Івановича для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року було задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 1158 від 14.02.2013 р. та провадження у справі 5023/5478/12 було зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

26.03.2013 р. справу № 5023/5478/12 повернуто до господарського суду з експертної установи разом з повідомленням № 1158 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 5023/5478/12, який було складено 18.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2013 року розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2013 р. о 09:30.

09 квітня 2013 року ТОВ "Прайм КТМ" було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5023/5478/12, у зв`язку із складністю справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. було задоволено клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/5478/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 09.04.2012 року № 418, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Жигалкін І.П. та суддя Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 29.04.2013 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.06.2013 р. об 10:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданих до суду 05.06.2013 року клопотаннях (вх. 20417, 20426), просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 06.06.2013 року через участь у іншому засіданні та продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача, в частині відкладення розгляду справи, визнала його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнала його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 24 червня 2013 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 24 червня 2013 року.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Шатерніков М.І.

Жигалкін І.П.

Погорелова О.В.