Ухвала суду № 50117740, 28.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.

Справа № 922/1568/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" м. Харків

до

Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Растріелт", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків

2. Харківська міська рада, м. Харків

3. Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

4. Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби України по Харківській області, м. Харків

5. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про

заборона експлуатації будівлі під житло

за участю представників сторін:

позивача - Краюшкін В.В., дов. № 19-юр від 08.04.2011 р.

відповідача - Мица Ю.В., дов. від 12.03.2013 р.

першої 3-ї особи - не з'явився

другої 3-ї особи - не з'явився

третьої 3-ї особи - не з'явився

четвертої 3-ї особи - Лутай ОГ., дов. № 8.0/2662 від 23.05.2013 р.

п*ятої 3-ї особи - Кінзбурська В.О., дов. № 20 від 27.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд заборонити ПП "АН "Рестріелт" експлуатацію багатоповерхової будівлі адміністративно-виробничого призначення по пр. Тракторобудівників, 2 м. Харкова, загальною площею 9585,10 кв.м., розташованої в промисловій зоні м. Харкова та в санітарно-захисній 300м зоні ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" під житло. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 року справу № 922/1568/13 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2013 р. о 12:00 год. Цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (код 24137933), Харківську міську раду (код 04059243), Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області (код 23148337), Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби України по Харківській області (код 38277618), Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (код 37660066).

Позивачем на адресу суду 24.05.13р. за вх. 18789 надано заяву про долучення документів до матеріалів справи; відповідачем на адресу суду 28.05.13р. за вх. 19259 надано відзив на позов; представником головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби України по Харківській області на адресу суду 24.05.13р. за вх. 18729 надано пояснення по справі. Надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Від 3-ї особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області на адресу суду надійшли пояснення (вх. 19239) в яких зазначено, що Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області не є стороною договору, яким було відчужено спірне нерухоме майно, тому усі питання з приводу відчуження державного майна у 1995 році потрібно ставити перед Фондом державного майна України, у зв'язку з чим просить суд розглядати справу без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Судом надані пояснення прийняті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28 травня 2013 року представником відповідача заявлено усне клопотання щодо залучення в якості належного відповідача - ФОП Бальсявічюс Ольгу Яківну (ідент. код 1867109428) з одночасним з залученням Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Растріелт" до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник зазначає, що власником багатоповерхового житлового будинку літ. "А-10" по пр. Тракторобудівників, 2 у м. Харкові, заборонити експлуатацію якого під житло просить позивач, є саме ФОП Бальсявічюс Ольга Яківна, яка прийняла у власність спірне нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Растріелт" та Бальсявічюс Ольгою Яківною 20 січня 2012 р., тому саме ФОП Бальсявічюс Ольга Яківна повинна бути відповідачем по даній справі.

Представник позивача проти заміни відповідача по справі на належного не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Вислухавши представника позивача та представника ПП "Агентство нерухомості "Растріелт", дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем по справі з відповідними процесуальними правами та обов'язками - ФОП Бальсявічюс Ольга Яківна (ідент. код 1867109428).

Крім того, суд, розглянувши матеріали справи, керуючись нормами ст. 27 ГПК України, відповідно до якої третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Агентство нерухомості "Растріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46; код 32338969), оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представників 3-х осіб, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі належного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками ФОП Бальсявічюс Ольгу Яківну (ідент. код 1867109428; м. Харків, вул. Плиточна, 8).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу ФОП Бальсявічюс Ольгу Яківну (ідент. код 1867109428; м. Харків, вул. Плиточна, 8) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази такого направлення надати до суду.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Агентство нерухомості "Растріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46; код 32338969).

4. Розгляд справи № 922/1568/13 відкласти на "11" червня 2013 р. о 10:30

5. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

позивача – правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування своїх вимог.

відповідача - відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

третіх осіб - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

6. Сторонам та 3-м особам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що в порядку ч. 5 ст. 83 ГПК України, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Шатерніков М.І.