Ухвала суду № 50117729, 26.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.

Справа № 922/734/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Головне управління Держкомзему у Харківській області

2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

до

1. Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак , 2. СТОВ "Відродження", с. Шелестове

про

визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О. (посв. № 013774 від 06.12.2012 року)

3-ї особи (Головне управління Держкомзему у Х/обл) - не з*явився

3-ї особи (Державна інспекція сільського господарства в Х/обл) - Курчакова А.В. (дов. № 10-26/1301 від18.02.2013 року

першого відповідача - Троян А.О. (дов. № 01-40/666 від 11.03.2013 року)

другого відповідача - Бригадир І.В. (дов. б/н від 05.09.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Коломацької районної державної адміністрації та СТОВ "Відродження", в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.11.2008 року, площею 16,2829 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.11.2008 року, площею 0,4456 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області; скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію договорів оренди укладених 21.11.2008 року між Коломацькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Відродження" на земельні ділянки площею 16,2829 га та 0,4456 га, які розташована за межами населеного пункту на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області. Крім того, прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити СТОВ "Відродження" використовувати земельні ділянки площею 16,2829 га та 0,4456 га, які розташована за межами населеного пункту на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/734/13 та розгляд справи призначено на 12.03.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. розгляд справи № 922/734/13 було відкладено на 26.03.2013р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Головне управління Держкомзему у Харківській області та Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

У судовому засіданні 26.03.2013 року представник 3-ї особи - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області оголосив клопотання про направлення на адресу управління копії позовної заяви з метою ознайомлення з предметом спору та надання пояснень по суті позовних вимог.

Суд, визнає клопотання обгрунтованим та зазначає, що ухвалою суду від 12.03.2013 р. по даній справі позивача, яким у даному разі виступає прокурор, було зобов*язано направити на адресу 3-х осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів. Належні докази такого направлення надати до суду.

Представником другого відповідача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язу з неявкою у судове засідання представника Головного управління Держкомзему у Харківській області.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність доказів виконання прокурором обов*язку щодо направлення на адресу 3-х осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, та зазначає щодо клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні після надання правового та документального обґрунтування необхідності такого забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/734/13 відкласти на "17" квітня 2013 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Повторно зобов'язати позивача (прокурора) направити на адресу 3-х осіб, залучених ухвалою суду від 12.03.2013 р. по даній справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів. Належні докази такого направлення надати до суду.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобов'язати 3-х осіб надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своїх правових позицій у справі;

6. Клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні після надання правового та документального обґрунтування необхідності такого забезпечення.

7. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.

справа № 922/734/13