Ухвала суду № 50117663, 28.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/1738/12

вх. № 1738/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Поповська Т.М., дов. від 14.05.2012 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальність "Укр - Ленд", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Діхтяренко Костянтин Вікторович, м. Харків

про стягнення 4836654,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Укр - Ленд", як солідарного боржника, про стягнення на свою користь заборгованості у розмірі 4836654,75 грн. на підставі договору поруки № 10240275 від 05.01.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання 3-ю особою, Діхтяренко Костянтином Вікторовичем, договірних зобов'язань передбачених кредитним договором № 5305063, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" та громадянином України Діхтяренко Костянтином Вікторовичем 23.03.2007 р., та укладеними в рамках цього договору додаткових угод, в частині зобов'язання своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1738/12 та розгляд справи призначено на 08.05.2012р. о 12:30 год. Також, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Діхтяренко Костянтина Вікторовича, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р. розгляд справи № 5023/1738/12, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та 3-ї особи та ненадання витребуваних документів, було відкладено на 09:30 23 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. розгляд справи № 5023/1738/12, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та 3-ї особи та ненадання витребуваних документів, було відкладено на 12:00 28 травня 2012 року.

У судове засідання призначене на 28 травня 2012 року представник позивача оголосив, надані до канцелярії суду 28.05.2012 року клопотання, (вх. 5899, 5995) в яких просить суд перенести судове засідання, на теперішній час вирішується питання щодо порушення клопотання про передачу справи № 5023/1738/12 для розгляду до місцевого суду, та продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальність "Укр - Ленд" зареєстроване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 1, та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду по даній справі, що підтверджується, зокрема поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу. У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа, своїм правом на участь уповноваженого представника у судовому засіданні не скористалась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується відміткою про направлення ухвали на зворотному боці ухвали та повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, в частині відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 25 червня 2012 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 25 червня 2012 року.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.