Рішення № 50116355, 26.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9558/15-ц

н/п 2/640/2371/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Холявка Т.В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось з позовом до суду до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 4094 грн. 72 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яку ним надає позивач. Вказує, що за період з 01.04.2010 року по 30.04.2015 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2292,40 грн., а за період з 01.11.2011 року по 30.04.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 705,55 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь.

В судове засідання представник позивача Похила І.В., яка діє на підставі довіреності не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не направляли, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 30.04.2015 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 4094 грн. 72 коп.: за період з 01.04.2010 року по 30.04.2015 року за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2292 грн. 40 коп., за період з 01.11.2011 року по 30.04.2015 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 705 грн. 55 коп., які суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача індекс інфляції в розмірі 1013,44 грн., 3% річних від простроченої суми - в розмірі 83,33 грн.

У урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що в матеріалах справах відсутні належні письмові докази, які б свідчили про відсутність заборгованості у відповідачів або обов'язку її погашення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми заборгованості з відповідачів.

Відповідно ж до ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому, оскільки питання застосування позовної давності відповідачами не порушувалося, судом вона застосуванню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги позивача відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) гривень 72 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -