Ухвала суду № 50116121, 02.06.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2240/15-к

Номер провадження 1-кс/623/1728/2015

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Красиля І.І., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014220320001157 від 29.08.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не судима, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням, винесеним в рамках матеріалів кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, де вказав, що

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на підставі усної домовленості з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, продавцем в магазині «Центральний гастроном», який розташований за адресою: вул. Соборна, 35, м. Ізюм, переслідуючи корисну мету наживу, у період 18 липня по 31 липня 2014 року знаходячись у приміщенні магазину, шляхом вільного доступу до каси, таємно викрала кошти на загальну суму 1095,41 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, тому ОСОБА_2 знову скоїла аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так вона, повторно, 20 серпня 2014 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_4, в її будинку № 26, по пер. Олександровскому в м. Ізюмі, переслідуючи корисливу мету наживу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря квартири ОСОБА_4, таємно викрала викрав каблучку із золота 585 проби, вагою 4,51 грама, вартістю 550 гривень за 1 грам, на суму 2480, 50 гривень та каблучку із золота 585 проби, але під час досудового розслідування встановити вагу даної каблучки не представилося можливим, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2480, 50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Ізюму, Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдова, не судима, постійного місця проживання не має, на момент допиту підозрюваної ОСОБА_2 пояснила, що вона на даний момент проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

09 квітня 2015 року, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю визнала свою вину.

29 травня 2015 року, було перекваліфіковано зі ст. 185 ч. 1 КК Україна на ст. 185 ч. 2 КК України, та винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитати в якості підозрюваної ОСОБА_2 по новим обставинам не виявилось за можливе, так як ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується врученими їй двома повістками про виклик до слідчого у приміщення Ізюмського МВ від 09.04.2015 та не зявлення ОСОБА_2 до міліції на вказані виклики.

Також вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом попиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_6.

При відвідуванні житла де ймовірно мешкала підозрювана ОСОБА_2 за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 35/16, та при опитуванні осіб, які там мешкають установлено, що підозрювана за місцем проживання не проживала та не зявлялася, її місцеперебування невідоме.

Підозрювана ОСОБА_2 ухиляється від явки до СВ Ізюмського МВ, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилався на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, за викликами до органів досудового слідства не зявляється, причини своєї неявки не повідомила, мобільний номер її телефону вимкнений, за місцем тимчасового проживання відсутня, що свідчить про те, що вона переховується від органів досудового слідства та суду та неможливість запобігання цьому шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора щодо доцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню до моменту затримання підозрюваної ОСОБА_2

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися тільки за участю підозрюваного, так як без його участі розгляд такого клопотання може здійснюватися лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

На час розгляду даного клопотання а ні слідчий, а ні прокурор не надали відомості щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурор фактично не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України, тому з огляду на вище перелічене в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014220320001157 від 29.08.2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити до моменту її затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов