Ухвала суду № 50116067, 14.05.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2200/15-к

Номер провадження 1-кс/623/1622/2015

УХВАЛА

іменем України

14 травня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Одарюка М.П.

з участю: секретаря Бобриш М.С.

прокурора Лапіна І.О.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого слідчого відділення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не має постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320000367 від 02.03.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року слідчий слідчого відділення Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_1, на початку січня 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження запірного пристрою, проник в погріб, розташований поблизу багатоповерхового будинку № 20-а по вул. Фрунзе м. Ізюм, звідки таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 180 грн., механічний ручний насос «Галиб», вартістю 45 грн., які належать ОСОБА_4, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, на початку лютого 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження запірного пристрою, проник в підвальне приміщення, розташоване на цокольному поверсі багатоповерхового будинку № 3 по вул. Хлібозаводській м. Ізюм, звідки таємно викрав самокат «Scooter», вартістю 580 грн., дитячі санчата, вартістю 190 грн., та возик для ручної поклажі, вартістю 85 грн., які належать ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 855 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та з проникненням в приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, наприкінці лютого 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження запірного пристрою, проник в сарай, розташований у дворі багатоповерхового будинку № 5 по пл. Радянській м. Ізюм, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю з кришкою, об'ємом 1 літр, вартістю 32 грн., алюмінієву каструлю без кришки, об'ємом 3 літра, вартістю 75 грн., емальовану каструлю з кришкою, об'ємом 2 літра, вартістю 92 грн., скороварку із сталі, об'ємом 5 літрів, вартістю 350 грн., ручну дриль, радянського виробництва, вартістю 55 грн., розвідний ключ, вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_6, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 654 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та з проникненням в приміщення.

ОСОБА_1, повторно, 20 березня 2015 року, приблизно о 20 годині, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав віконну решітку з цокольного поверху багатоповерхового будинку № 22 по вул. Фрунзе в м. Ізюм, вартістю 270 грн., яка належить Комунальному житлово ремонтно-експлуатаційному підприємству 1, чим заподіяв даному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з повторно.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, раніше судимий: 1) 19.03.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 44, 86-1, 140 ч.2, 42 КК України до 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 20.02.2001 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 3) 04.11.2003 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 188 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 4) 15.062012 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, випробувального терміну, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фрунзе, 18/ 67.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 02.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2015 року, протокол огляду речей від 11.03.2015 року, протокол огляду речей і документів від 12.03.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.03.2015 року;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 02.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2015 року, протокол огляду речей від 10.03.2015 року, протокол огляду речей і документів від 12.03.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.03.2015 року;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 02.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2015 року, протокол огляду речей від 11.03.2015 року, протокол огляду речей і документів від 12.03.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.03.2015 року.

протоколами огляду місця події від 20.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8М від 23.03.2015 року, протоколом огляду речей від 23.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2015 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, відсутність у ОСОБА_1 постійного місця мешкання, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218 х 20 = 24360 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 днів, з 12 години 00 хвилин 14 травня 2015 року до 12 години 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2200/15-к; провадження № 1-кс/623/1622/2015 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк