Ухвала суду № 50115444, 16.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/212/15-к

Номер провадження 1-кс/623/291/2015

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Довгалюк О., прокурора Красиля І.І., слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12015220320000047 від 13.01.2015 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», проживає без реєстрації смт. Цумань, вул. Путилівська 16,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до ЧЧ Ізюмського МВ надійшов рапорт від міліціонера БМООПОМ ГУ МВС України в Х/о прапорщика ОСОБА_4 про те, що 13.01.2015 року приблизно о 19 год. 45 хв., на 628 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, був зупинений автомобіль «Opel Vivaro» гос. ном. «АС 4552 ВІ» якій належав гр. ОСОБА_5, також з ним їхав ОСОБА_2. В ході огляду особистих речей остатнього було виявлено та вилучено 120 предметів, схожих на патрони калібру 5х45, та 3 предмети схожі на корпуса гранат РГД-5 та 3 предмети схожі на підривачі до данного типу гранат, які ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 14 січня 2015 року о 01-00 годині підозрюваного ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився давати свідчення згідно ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом огляду місця події, допитом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилався на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, вину не визнає, його місце проживання знаходиться надто віддалено від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав та розкаявся у скоєному, просив обрати йому домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями процесуальних документів кримінального провадження: допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, протоколу огляду місця події.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затриманий згідно протоколу затримання 14 січня 2015 року о 01-00 годині без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання за межами м. Ізюм та Ізюмського району, репутацію підозрюваного, раніше не судимий, його спосіб життя та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання встановленим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень (1218 х 20 = 24360).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 01-00 години 14 березня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №623/212/15-к; провадження № 1-кс/623/291/2015 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов