Ухвала суду № 50114932, 26.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/736/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю

прокурора –Гончаренко С.В. посвідчення № 152 від 21.08.2009 року

представників сторін:

позивача –Несторенко Є.Г. за дорученням № 01-38/1053 від 16.04.2009 року

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1581Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року у справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави - в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківкіновідеопрокат", м. Харків

про стягнення коштів

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року скасувати в частині стягнення орендної плати за період з квітня 2010 року по липень 2010 року та з вересня 2010 року по листопад 2010 року, стягнення заборгованості зі сплати сум перевищення плати за суборенду за період з квітня 2010 року по липень 2010 року та з вересня 2010 року по листопад 2010 року та відповідної суми пені. Решту рішення залишити без змін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 26.04.2011 року надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги невиконання прокурором вимог ухвали суду від 11 квітня 2011 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 07 червня 2011 року на 11:00 год.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору –виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

позивачу – додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.