Ухвала суду № 50114583, 24.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.

Справа № 922/032/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Дерземагентства у місті Харків, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудком", м. Харків;

- Луньов Сергій Вікторович, м. Харків

про

розірвання договору

за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посв. № 013774 від 06.12.2012 р.

позивача - Щолокова Н.О. дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.

3-ї особи (Управління Держкомзему у місті Харків) - не з'явився

відповідача - Могельський О.В., дов. № 1 від 11.11.2013 р.

3-ї особи (ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Укрбудком") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "Техбаза". У позовній заяві прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 29.12.2005 р. № 88210/05, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Техбаза", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга 4) від 29.12.2005 р. № 88210/05. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.121, 123 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.13 р. по справі № 922/032/13 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.13 р. по справі № 922/032/13 апеляційні скарги було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.13 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.13р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.03.13р. у справі № 922/032/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013 справу № 922/032/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2013 розгляд справи № 922/032/13 було відкладено на 12 грудня 2013 р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2013 розгляд справи № 922/032/13 було відкладено на 24 грудня 2013 р. о 12:45. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луньова Сергія Вікторовича та здійснено заміну 3-ї особи - Управління Держкомзему у м. Харкові його правонаступником та визнано 3-ю особою на стороні позивача по справі № 922/032/13 з відповідними правами та обов'язками Управління Держземагентства у м. Харкові.

24 грудня на адресу суду від прокурора надано в порядку ст. 22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог (вх. 48443).

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви прокурора про уточнення позовних вимог, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Дослідивши матеріали справи та надану прокурором заяву судом встановлено, що подана прокурором заява (вх. 48443) за своєю правовою суттю є заявою про зміну підстав позову.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог (зміну підстав позову), визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, підлягає прийняттю до розгляду та продовжується розгляд справи з її урахуванням.

Також, представником відповідача було заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, яке узгоджено з прокурором та представником позивача, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому, враховуючи надання прокурором заяви про зміну підстав позову, необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 22 січня 2014 року.

Крім того, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Основ*янської ОДПІ м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області щодо однієї з сторін у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Основ*янську ОДПІ м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17).

За таких підстав, враховуючи неявку у судове засідання представників 3-х осіб, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог (зміну підстав позову вх. 48443).

2. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 22 січня 2014 року.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Основ*янську ОДПІ м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17).

4. Розгляд справи № 922/032/13 відкласти на "15" січня 2014 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобов'язати прокурора направити на адресу третьої особи, залученої цією ухвалою суду, копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази такого направлення надати до суду.

7. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3апропонувати 3-м особам надати до матеріалів справи пояснення щодо суті спору.

8. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.