Ухвала суду № 50114190, 26.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.

Справа № 922/969/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до

Борівської селищної ради, смт. Борова

про

визнання права власності

за участю представників сторін:

представник позивача - Петраш С.Ю., дов. № 01-62-юр/71321 від 17.09.2012 року

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівської селищної ради, у якій просить суд визнати за Акціонерною компанією "Харківобленерго" право власності на об'єкти нерухомого майна: Будівельна частина ТП - 0020, інвентарний номер 00521212, що знаходиться за адресою: Борівський р-н, сел. Борова, вул. Колгоспна, 1-В; нежитлова будівля ЗТП - 0019, інвентарний номер 00805685, що знаходиться за адресою: Борівський р-н, сел. Борова, вул. Колгоспна, 1-В. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 181, 344, 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2013р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2013 року о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні 26.03.2013р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі, які суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 26.03.2013р. свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. 11026), в яких зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на зазначене позивачем нерухоме майно, але заперечує проти покладення на відповідача судового збору з тих підстав, що позивачем при зверненні до виконавчого комітету ради було надано не повний пакет документів необхідних для прийняття рішення. Також просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, надані відповідачем пояснення, суд зазначає наступне.

Листом № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що визнання права власності на майно за набувальною давністю з урахуванням тільки визнання позову відповідачем є неправильним, оскільки рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому судам слід мати на увазі, що у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадках наявності для того законних підстав.

Викладене в листі Вищим спеціалізований судом України є актуальним і для господарських судів при розгляді господарських справ.

Так, у відповідності до положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких підстав, суд приймає до розгляду письмові пояснення відповідача, долучає їх до матеріалів справи та продовжує розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю (вул. Космічна, 21-А, корп.1, м. Харків, 61145).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (вул. Космічна, 21-А, корп.1, м. Харків, 61145);

Зобов’язати позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

2. Розгляд справи № 922/969/13 відкласти на "17" квітня 2013 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобов'язати сторін та залучену третю особу за три дні до дати призначеного судового засідання надати до суду:

позивача - правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви до суду (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази щодо дійсної вартості спірного майна; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України); докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 55 ГПК України, підпунктом 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»; довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно; проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію; висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації; докази права власності, права користування на земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно; докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача; докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном; докази відсутності прав третіх осіб на предмет спору; докази добросовісного володіння спірним майном, які підтверджують те, що володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; докази на підтвердження відкритого володіння спірним майном, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; докази на підтвердження безперервного володіння спірним майном протягом визначених строків; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом спору.

3-ю особу - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі; провести перевірку будівництва спірного майна з питань додержання вимог Закону, в межах компетенції третьої особи. Акт перевірки, та інші винесенні за її результатами документи надати суду.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.