Ухвала суду № 50114135, 21.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"21" березня 2013 р.

Справа № 5023/4329/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ

до

1. Корпорації "Співдружність Комп.", с. Комунар;

2. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс", м. Київ

про

визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - Синельникова М.А. (дов. № 14/10 від 11.01.2010 року)

першого відповідача - Севостьянов Є.В. (ліквідатор)

другого відповідача - не з'явився

3-ї особи - Харченко К.С. (дов. № 72 від 05.10.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2009 р., який було укладено між Корпорацією "Співдружність Комп." та Приватним підприємством "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. 21.03.2009 р. за № 442, та зареєстрований 21.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП Імпульс-В набуло право власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8; зобов'язати Приватне підприємство "Імпульс-В" повернути Корпорації "Співдружність Комп." майно, що було отримане за договором купівлі-продажу від 21.03.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. 21.03.2009 р. за № 442, та зареєстрованим 21.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів; зобов'язати Корпорацію "Співдружність Комп." повернути Приватному підприємству "Імпульс-В" грошові кошти, отримані від Приватного підприємства "Імпульс-В" в рахунок оплати вартості майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2012 року за вищезазначеним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4329/12 та розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2012 року.

Разом з позовною заявою до суду позивачем 26.09.2012 року подана заява про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, в якій викладене клопотання щодо накладення арешту на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8 та заборони Орендному підприємству "Запоріжське бюро технічної інвентаризації" вчиняти будь-які дії щодо оформлення та реєстрації права власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. розгляд справи № 5023/4329/12 було відкладено на 06.11.2012р. о 10:00 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

У судовому засіданні 06 листопада 2012 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 21.03.2009 р., необхідного для розгляду даної справи по суті, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2012 р. розгляд справи № 5023/4329/12 було відкладено на 26.11.2012р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізи діючого законодавства, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р., для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, було призначено колегіальний розгляд справи № 5023/4329/12.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 26.11.2012 року для розгляду справи № 5023/4329/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. розгляд справи № 5023/4329/12 було відкладено на 18.12.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року було відкладено розгляд справи № 5023/4329/12 на 22 січня 2013 року о 10:30.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 22.01.2013 р. № 85, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Погореловой О.В., було змінено склад колегії суддів у справі № 5023/4329/12 та призначено колегію суддів у складі головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року було відкладено розгляд справи № 5023/4329/12 на 28 лютого 2013 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2013 року було відкладено розгляд справи № 5023/4329/12 на 21 березня 2013 року о 10:00.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2013 року, підтримує позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з посиланням на їх необґрунтованість та просить суд продовжити строк розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України з метою надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника 3-ї особи про продовження строку розгляду справи, визнала його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому вважає, що воно підлягають задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 квітня 2013 року.

Колегія суддів, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника другого відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України, а також зазначає, що заява позивача про забезпечення позову буде вирішена у наступному судовому засіданні з урахуванням обставин спору та врахуванням позиції сторін судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 квітня 2013 року.

2. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати сторонам та 3-ій особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Шатерніков М.І.

Аюпова Р.М.

Жигалкін І.П.