Ухвала суду № 50114110, 26.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.

Справа № 922/518/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ

до

1. Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ ,

2. ПСП "Степ", м. Куп'янськ

про

визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року

перший відповідач - не з'явився

другий відповідач - Михайленко О.О., дов. від 18.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області до Куп'янської районної державної адміністрації та ПСП "Степ", в якій просить суд відновити строк на подачу позовної заяви, визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 321 від 23 грудня 2004 року; визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 153 від 29 червня 2004 року "Про дозвіл на виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки водного фонду (ставка) ПСП "Степ"; визнати договір оренди землі від 29.12.2004 року, який зареєстрований в Куп*янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2004 року № 10 недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/518/13 та розгляд справи призначено на 26.02.2013р. о 10:15 год.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник другого відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов наданому до суду та залученому до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання першого відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.