Ухвала суду № 50114062, 22.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р.

Справа № 5023/3171/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до

Приватної фірми "ВІГ", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Ігнатова Г.В., м. Харків

про

звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

позивача - Савенко В.В., дов. від 09.11.2012 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду з позовом про задоволення вимог позивача за договором кредиту № 811/06/1-448 від 25.12.2006 року у розмірі 1 502 106,97 грн. шляхом звернення стягнення за іпотечним договором № 811/06/2-491 від 25.12.2006 року на предмет іпотеки - нежитлові приміщення цокольного пoвepxy № 105а (1-12), загальною площею 130,3 кв.м. в літ. “А-5”, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Космічна, 4 (чотири) та належить Приватній фірмі "ВІГ", ЄДРПОУ 30752108 на праві приватної вартості на підставі договору купівлі-продажу № 18 від 20 квітня 2000 року, реєстраційний № 10837596, номер запису 2744 в книзі 1. Позивач просить суд визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку", а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; надати право АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги в розмірі 1592 106,97 гривень з яких: поточна заборгованість за кредитом - 36190,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2012 року (7.991 грн. за 1 дол. США) становить 289199,08 гривень; поточна заборгованість за відсотками - 197,16 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2012 року (7.991 грн. за 1 дол. США) становить 1575,51 гривень; прострочена заборгованість за кредитом - 74280,25 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2012 року (7.991 грн. за 1 дол. США) становить 593573,48 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 197,16 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2012 року (7.991 грн. за 1 дол. США) становить 1575,51 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків становить 128001,46 гривень; штраф - 115070,40 гривень; та усі витрати пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3171/12 та розгляд справи призначено на 31.07.2012р. об 11:00 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості 3-ї особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Ігнатова Ганна Василівна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та 3-ї особи, розгляд справи № 5023/3171/12 було відкладено на 25.09.2012р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, розгляд справи № 5023/3171/12 було відкладено на 21.08.2012р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою строк розгляду справи було продовжено за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 28 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2012р. по справі № 5023/3171/12 було призначено судову будівельно–технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

25.10.2012 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Башкірова Г.Б. надійшло клопотання № 9976 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

01 листопада на ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса направлено лист, в якому, враховуючи приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", викладено прохання повернути на адресу господарського суду Харківської області справу № 5023/3171/12 з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 9976.

06 грудня на адресу суд була повернена справа № 5023/3171/12 з повідомленням про неможливість проведення судової оціночної експертизи № 9976 від 26.11.2012 року через не надання в термін більше одного місяця додаткових матеріалів та відсутність здійснення попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2012 року для розгляду справи № 5023/3171/12 було вирішено призначити колегію суддів, оскільки дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 07.12.2012 року, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2012 р. про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3171/12 та враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 року, для розгляду справи № 5023/3171/12, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2012 р., враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 18 грудня 2012 року об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2012 р. розгляд справи № 5023/3171/12 було відкладено на 23.01.2013 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. розгляд справи № 5023/3171/12, у зв'язку із клопотанням представника позивача, було відкладено на 06.02.2013 року о 12:30.

У судовому засіданні 06.02.2013 р. колегією суддів було вирішено продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи, тому ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк вирішення даного спору до 22 лютого 2013 року та розгляд справи № 5023/3171/12 було відкладено на 19.02.2013 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2013 р. розгляд справи № 5023/3171/12, було відкладено на 22.02.2013 року о 12:30.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 22.02.2013 р. № 204, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Аюпової Р.М., було змінено склад колегії суддів у справі № 5023/3171/12 та призначено колегію суддів у складі головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнала його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2013 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Шатерніков М.І.

Светлічний Ю.В.

Погорелова О.В.