Ухвала суду № 50114043, 13.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 5023/1329/12

вх. № 1329/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - Чугай В.І., дов. № 4 від 03.01.2013 року;

боржника - не з`явився;

ДП "Конярство України" - не з`явився

розглянувши заяву ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) по справі № 5023/1329/12

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ в особі

до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

про стягнення 71800,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" 71800,79 грн. боргу, який складається з 50300,86 грн. інфляційних витрат та 21499,93 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на неналежне та не у повному обсязі виконання відповідачем умов мирової угоди від 15 травня 2009 року, укладеної між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та Державним підприємством "Лозівський кінний завод № 124", яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2009 року на стадії провадження у справі № 21/79-09, у зв'язку з чим на підставі ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні та 3% річних за весь час прострочення грошового зобов'язання. Судові витрати у вигляді судового збору просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1329/12 та розгляд справи призначено на 28.03.2012р. о 15:15 год.

Рішенням господарського суду Харківської області від "17" квітня 2012 р. позовні вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" були задоволені у повному обсязі, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 50300,86 грн. інфляційних втрат, 21499,93 грн. - 3% річних; 1609,50 грн. судового збору.

28.01.2013 року до господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник, посилаючись на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року по справі № 5023/4712/12 повідомляє про реорганізацію ДП "Лозівський кінний завод № 124" шляхом приєднання до Держаного підприємства "Конярство України", яке є повним правонаступником майнових прав та обов'язків реорганізованого ДП "Лозівський кінний завод № 124" та просить суд здійснити заміну сторони у справі № 5023/1329/12 ДП "Лозівський кінний завод № 124" його правонаступником - Державним підприємством "Конярство України" (код 37404165).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.13р. заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про заміну сторін їх правонаступниками призначено до розгляду в судовому засіданні.

08.02.13 р. Державним підприємством "Конярство України" надано заперечення щодо заяви про заміну сторони у даній справі, в яких викладені заперечення проти заяви з посиланням на те, що Державне підприємство “Лозівський кінний завод № 124” на час звернення стягувача до суду з відповідною заявою не є припиненим у встановленому законодавством України порядку, а отже Державне підприємства "Конярство України" не є правонаступником Державного підприємства “Лозівський кінний завод № 124”.

13.02.13 р. заявником надано до суду додаткові обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником., в яких заявник, посилаючись на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року по справі № 5023/4712/12, просить суд провести заміну сторони у справі № 5023/1329/12 Державного підприємства “Лозівський кінний завод № 124” правонаступником - ДП "Конярство України".

Представник заявника в судовому засіданні 13.02.2013 р. просив суд задовольнити заяву про заміну сторони у даній справі правонаступником з підстав викладених у заяві та додаткових обґрунтуваннях до заяви.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних судом не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення боржника про час та місце проведення розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, проаналізувавши доводи заявника, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Як зазначає заявник у своїй заяві, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року по справі № 5023/4712/12 встановлено, що ДП "Лозівський кінний завод № 124" було реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Конярство України", м. Київ, код 37404165, яке є повним правонаступником майнових прав та обов’язків реорганізованого державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124". 11.08.2011р. був підписаний та затверджений Міністерством аграрної політики та продовольства України передавальний акт, відповідно до якого майнові права та обов’язки перешли до ДП "Конярство України", м. Київ, як правонаступника ДП "Лозівський кінний завод № 124". Згідно п. 4.2. Статуту ДП "Конярство України" встановлено, що підприємство з моменту приєднання є правонаступником прав та обов’язків ДП "Лозівський кінний завод № 124", яке в структурі ДП "Конярство України" є відокремленим структурним підрозділом (філією) ДП "Конярство України". Вказана філія діє на підставі положення про філію Лозівський кінний завод № 124 ДП «Конярство України». Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про обґрунтованість наданої заяви про заміну сторони її правонаступником.8

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Стаття 59 ГК визначає, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У частині 3 цієї ж статті зазначено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 12 ст. 37 Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Відповідно до частини 2 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться наступні відомості: дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Відповідно статті 33 Господарського процесуально кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" не надало суду належних доказів завершення реорганізації Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" та доказів державної реєстрації зазначених змін в установчих документах, що унеможливлює задоволення зазначеної заяви.

Таким чином, суд визнає заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про заміну сторони у справі № 5023/1329/12 (процесуальне правонаступництво), відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.