Ухвала суду № 50113804, 02.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3537/12 вх. № 3537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.01.2012 року.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

першої 3-ї особи - не з'явився

другої 3-ї особи - не з'явився

третьої 3-ї особи - не з'явився

четвертої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс", м. Київ

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

3. Іноземне підприємство "Делекспо-груп";

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.03.2011 року, укладеного між ПП "Імпульс-В" та ТОВ "ОСОБА_2 плюс", посвідченого 19.03.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3І, зареєстрованого в реєстрі за № 229, поновивши право власності на нерухомість, яка є предметом цього договору, за Приватним підприємством "Імпульс-В"; скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію власності за ТОВ "ОСОБА_2 плюс" на спірну нерухомість та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію власності за Приватним підприємством "Імпульс-В". Крім того, просить стягнути з Приватного підприємства "Імпульс-В" судові витрати у розмірі 1073,00 грн.

Позивачем разом з позовною заявою також надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Імпульс-В" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс" та іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, розташованого по вул. Ганни № 13 в м. Харкові та шляхом заборони Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Ганни № 13 в м. Харкові з метою укладення будь-яких договорів щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3537/12 та розгляд справи призначено на 29.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12 було відкладено на 02.10.2012р. о 12:30 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Іноземне підприємство "Делекспо-груп" (код ЄДРПОУ 36865067) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

02 жовтня 2012 року до канцелярії суду від позивача надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову, які досліджені судом, прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, представник відповідача, керуючись приписами ст. 69 ГПК України, просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів в обґрунтування позову.

Відповідачі та 3-і особи правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про час та місце судового засідання були повідомлені за адресами зазначеними у позовній заяві.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому вважає, що воно підлягають задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 21 жовтня 2012 року.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням наданих уточнень, то суд зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 21 жовтня 2012 року.

2. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 5023/3537/12 відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 09:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ, а також зобов'язати 3-х осіб надати до суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

6. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.