Ухвала суду № 50113509, 25.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2012 р. Справа № 66/195-10

вх. № 4225/1-66

Суддя господарського суду: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

стягувач (заявника) - Сойка Н.В. (дов. № 60 від 24.04.2012 року);

боржник - не з'явився;

представник Ленінського ВДВС ХМУЮ - Вдович С.В., дов. № 14746 від 14.05.2012 року.;

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012 року щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа - Головне управління з питань надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікмак", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Вікмак" про зобов'язання відповідача виконати умови Договору зберігання майна цивільної оборони № 18 від 08.06.2005р., щодо проведення капітального ремонту несучих конструкцій об'єктів цивільної оборони - сховища вантажів тривалого зберігання № 79457 по вул. Котлова, 67 міста Харкова та сховища вантажів тривалого зберігання № 79528 по вул. Довгалевського, 7 міста Харкова, а також їх інженерного та спеціального обладнання та систем життєзабезпечення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року по справі № 66/195-10 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було задоволено у повному обсязі.

20.07.2010 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "06" липня 2010 р. по справі 66/195-10 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року по справі № 66/195-10, було задоволено заяву стягувача та виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 20.07.2010р. по справі № 66/195-10, а саме визначено в наказі господарського суду Харківської області від 20.07.2010р. по справі № 66/195-10, що стягувачем за цим наказом є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікмак-2005" (61082, м. Харків, вул.Харківських Дивізій, буд. 4/2, кв. 59; код: 33477910).

15.02.2011 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "06" липня 2010 р. та ухвали господарського суду Харківської області від "07" лютого 2011 р. по справі 66/195-10 видано відповідний наказ.

06.04.2012р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012 року щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10, в якій скаржник просить суд:

- Визнати незаконною та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012 року;

- Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10 від 15.02.2011 року в порядку передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. розгляд скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012 року щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 66/195-1 0було призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2012 р., представник заявника (стягувача) підтримував заявлену скаргу в повному обсязі.

Представники ДВС та представник боржника у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, вислухавши пояснення стягувача та представника ДВС, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року по справі № 66/195-10 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було задоволено у повному обсязі.

20.07.2010 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "06" липня 2010 р. по справі 66/195-10 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року по справі № 66/195-10, було задоволено заяву стягувача та виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 20.07.2010р. по справі № 66/195-10, а саме визначено в наказі господарського суду Харківської області від 20.07.2010р. по справі № 66/195-10, що стягувачем за цим наказом є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікмак-2005" (61082, м. Харків, вул.Харківських Дивізій, буд. 4/2, кв. 59; код: 33477910).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області заявою від 15 березня 2011 року № 03-1439 пред*явило на адресу Ленінського ВДВС ХМУЮ на примусове виконання наказ по справі № 66/195-10, виданий 15.02.2011 господарським судом Харківської області, про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікмак-2005" (61082, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 4/2, кв. 59, ідент. код 33477910) виконати умови Договору зберігання майна цивільної оборони №18 від 08.06.2005р., щодо проведення капітального ремонту несучих конструкцій об'єктів цивільної оборони - сховища вантажів тривалого зберігання № 79457 по вул. Котлова, 67 міста Харкова та сховища вантажів тривалого зберігання № 79528 по вул. Довгалевського, 7 міста Харкова, а також їх інженерного та спеціального обладнання та систем життєзабезпечення.

29.03.2011 року державним виконавцем винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарським судом Харківської області, виданого 15.02.2011р. по справі № 66/195-10.

06.04.2011 року виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що рішення суду боржником самостійно не виконано, про що складено акт державного виконавця.

07.04.2011 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладання штрафу та надано 5-ти денний строк для самостійного виконання рішення суду,

14.04.2011 року виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що рішення суду боржником повторно не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця.

15.04.2011 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про накладення штрафу та направлена боржнику.

28.04.2011 року в порядку ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», направлено запит стягувачу на авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

06.05.2011 року державним виконавцем направлено запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

23.05.2011 року до Ленінського ВДВС ХМУЮ надійшла відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про те, що керівником ТОВ "Вікмак-2005" є Докучаєв Максим Юрійович, який мешкає за адресою м. Харків вул. Харківських дивізій 4/2 кв.59.

01.06.2011 року державним виконавцем направлено виклик на адресу боржника.

14.06.2011 року державним виконавцем направлено запит про причини не виконання рішення суду на адресу боржника.

23.06.2011 року в порядку ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», повторно направлено запит стягувачу на авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

15.09.2011 року в порядку ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», в третє направлено запит стягувачу на авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Листом від 26.09.2011 № 03-5490 РВ ФДМУ по Харківській області надало відповідь Ленінському ВДВС ХМУЮ на вищезазначений запит, в якому Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області просило повідомити про проведення виконавчих дій у відповідності до норм чинного законодавства; а також повідомити правове обґрунтування, які саме витрати Ленінський ВДВС ХМУЮ може понести в результаті розшуку боржника - юридичної особи, які можна буде віднести до витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

20.03.2012 року державним виконавцем встановлено, що за адресою м. Харків вул. Харківських Дивізій 4/2, кв. 59 боржник фактично відсутній, про що складено акт.

Згідно телефонного повідомлення АДВ керівник ТОВ "Вікмак-2005" Докучаєв Максим Юрійович 24.04.1977р.н. знят з реєстрації за адресою м. Харків вул. Харківських Дивізій 4/2,кв.59, та на даний час прописки немає.

20.03.2012року державним виконавцем в порядку ч.І п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчої: документа стягувачеві.

20.03.2012 державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ Вдовичем С.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 25465289 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у мотивувальній частині якої зазначено, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Харків, вул. Харківських Дивізій 4/2, кв. 59 боржник фактично відсутній, про що складено акт державного виконавця.

Стягувач у наданій скарзі на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Вдовича С.В. від 20.03.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначає, що в порушення приписів ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було зазначено мотивів винесення постанови, а лише було переписано норму законодавства, а саме: п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та постанову не було затверджено начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Також, скаржник зазначає, що державним виконавцем не використана можливість надана ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", щодо виклику посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні та, у разі неявки боржника без поважних причин, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ.

На підставі викладено у скарзі, заявник вважає, що порушені положення ст.ст. 6, 11, ч. 4 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" та завдано шкоди гарантованим чинним законодавством правам Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у зв'язку з чим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 25465289 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012.; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10 від 15.02.2011 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 ”Про судоустрій та статус суддів” Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з приписами ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік прав державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження наведений у ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження".

З п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" вбачається, що підставою повернення виконавчого документа стягувачу є те, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" є можливо лише після застосування державним виконавцем всіх, наданих йому законом (ст. 11) повноважень, та за умови якщо після цього в результаті всіх вжитих заходів вони б не дали результатів.

Натомість, як вбачається з документів наданих скаржником та представником ВДВС, підчас примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.02.2011 року по справі № 66/195-10, державним виконавцем не були здійснені усі можливі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення господарського суду по справі № 66/195-10.

Так, ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державному виконавцю надано право, крім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

З'ясувати хто є керівником юридичної особи - боржника, державний виконавець має право шляхом направлення запиту до Головного управління статистики у Харківській області або до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківської міської ради. Встановити місце реєстрації керівника юридичної особи - боржника державний виконавець має право шляхом направлення запиту до АДБ ГУМВСУ по Харківській області.

Відповідно до ч. 2 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Таким чином, невиконанням державним виконавцем усіх можливих заході у процесі здійснення виконавчого провадження № 25465289 та винесенням спірної постанови від 20.03.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, фактично унеможливлено реалізацію в повному обсязі виконання рішення суду по справі № 66/195-10, чим порушені законні права та інтереси Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог стягувача щодо визнання незаконною та скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.03.2012 р. (ВП № 25465289) про повернення виконавчого документу стягувачу, та вважає за необхідне задовольнити їх у цій частині.

Щодо вимог стягувача в частині зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10 від 15.02.2011 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, то суд, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, не знаходить правових підстав для їх задоволення, оскільки здійснення всіх дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, що спрямовані на примусове виконання рішення суду в межах повноважень та у спосіб визначений законом є обов'язком державного виконавця.

А статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 8 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. за №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного, суд визнав доводи скаржника правомірними та дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог заявлених у скарзі в частині визнання незаконною та скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 25465289 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012., та відмовляє у задоволенні вимог в частині зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10 від 15.02.2011 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012 року щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 66/195-10 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 25465289 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2012.

В іншій частині у скарзі відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.