Ухвала суду № 50113346, 27.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/677/12

вх. № 677/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Геворкян К.Г., дов. № 010-01/1075 від 09.02.2012 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

прокурора - Якимчук О.О., посв. № 109 від 25.06.2010 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до 1. ВАТ "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів

2. ТОВ "Торговельний будинок "ВЕЛЕС" м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОС-ХХІ", м. Харків

про визнання недійсними договорів, звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2011 року, укладений між ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" Саутенко С.О. та ТОВ "Торговельний будинок "ВЕЛЕС" та договір купівлі-продажу майна АКР-73ХА від 27.04.2011 року, укладений між ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" Саутенко С.О. та ТОВ "Торговельний будинок "ВЕЛЕС"; застосувати наслідки недійсності зазначених договорів купівлі-продажу. Крім того. просить суд звернути стягнення на виробниче обладнання, товари в обороті та нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z10 від 05.02.2007, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ВАТ "Богодухівський молокозавод", для задоволення вимог АТ "Укрексімбанк" за генеральною угодою № 6807N1 від 05.02.2007 в розмірі 12255807,28 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеку", за початковою ціною 8768315,04 грн., зизначеною у іпотечному договорі № 6807Z10 від 05.02.2007.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/677/12 та розгляд справи призначено на 06.03.2012р. о 10:00 год.

20 лютого 2012 року до канцелярії суду від ТОВ "ТБ "ВЕЛЕС" надійшов лист, підписаний директором ТОВ "ТБ "ВЕЛЕС" Потапчик Г.В., в якому повідомляється про скасування всіх довіреностей виданих від імені товариства в період до 14 лютого 2012 року. Зазначений лист судом досліджено та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2012 р. розгляд справаи № 5023/677/12, у зв*язку з неявкою у судове засідання представників сторін, було відкладено на 27 березня 2012 р. о 10:00.

27 березня 2012 року до канцелярії суду від другого відповідача, ТОВ "ТБ "ВЕЛЕС", надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання.

Представник прокуратури клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Перший та третій відповідачі правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, за адресами зазначеними у позовній заяві.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати прокурору та сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.