Ухвала суду № 50112468, 09.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І..С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно передано на розгляд в Рівненський районний суд Рівненської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленою з грубим порушенням процесуальних норм.

Вважає, що не існувало жодних підстав для передачі справи до іншого суду.

Доводить, що позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги. Остаточні позовні вимоги стосуються виключно встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу. Позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно було виділено в окреме провадження і передано за підсудністю. А тому справа має розглядатися в загальному порядку.

Стверджує, що оскільки вона проживає в м.Здолбунів Рівненської області, то враховуючи положення ч.1 ст.109 ЦПК України справа повинна розглядатися Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Просить скасувати ухвалу та повернути справу назад до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, виходив з того, що нерухоме майно, з приводу якого позивач звернувся у позовному провадженні і з вимогою про встановлення факту його спільного проживання із ОСОБА_1. з метою подальшого визнання його об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділу, знаходиться у с.Бармаки

______________

Справа № 562/2692/13-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Кушнір О.Г.

Провадження № 22-ц/787/1691/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

Рівненського району Рівненської області, а тому дана справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. у вересні 2013 року звернувся до Здолбунівського районного суду з позовом до ОСОБА_1. про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі, визнання права власності на ? спільного майна та поділ майна в натурі.

Правила ст.116 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав передачі справи з одного суду до іншого та містять заборону передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.45 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених ч.1 цієї статті.

Підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ч.1 ст.116 ЦПК України, колегією суддів не встановлено.

Крім того, позивач ОСОБА_2. у суді апеляційної інстанції не заперечував проти розгляду даної справи Здолбунівським районним судом.

Отже, висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду є таким, що не відповідає вимогам ст.116 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції згідно із положеннями ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду по суті до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст.303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року скасувати.

Справу повернути до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : З.М. Максимчук

Судді : М.П. Григоренко

Ю.М. Рожин