Ухвала суду № 50112367, 30.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5023/1144/11

вх. № 1144/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Полетаєва Т.Ю. (довіреність № 2312 від 05.07.2010р.);

відповідач - Скрипка А.А. (довіреність № 80/45/1 від 22.03.2011р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харків", м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод", м.Харків,

про стягнення 3615930,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харків", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод", м.Харків, заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-1/075 від 26.03.2008р. в розмірі 3615930,45 грн., у тому числі: 2929498,00 грн. заборгованості за кредитом; 658932,45 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2010р. по 16.02.2011р.; 27500,00 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2011р. розгляд справи № 5023/114/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 27.04.2011р. о 10:00 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

16.03.2011р. позивач надав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Заяву позивача долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача проти позову заперечує та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні через ненадання сторонами витребуваних судом документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Заява позивача про забезпечення позову буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 02.05.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 10:00

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду у повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.