ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1592/11
вх. № 1592/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 2752 від 12.11.2009р.);
відповідач - не з'явився;
представник третьої особи - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефєс Строй", м.Харків,
3-я особа - ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_4 Енд ОСОБА_5", м.Київ,
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22.11.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефєс Строй", м.Харків. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1592/11 та розгляд справи призначено на 29.03.2011р. о 12:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_4 Енд ОСОБА_5", м.Київ.
У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. об 11:30
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку;
- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.
3. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шатерніков М.І.
Судове рішення № 50112361, Господарський суд Харківської області було прийнято 29.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/1592/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: