Ухвала суду № 50111577, 14.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.11.12 Справа № 5015/737/11

За позовом: Виконуючого обов’язки прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави

про визнання права власності на приміщення гуртожитку та вилучення майна з незаконного володіння,

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів)

Відповідач-1: Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатпромапаратура” (79000, вул. Б.Хмельницького, 176, м. Львів; ідент. код 00218319)

Відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Армапобутсервіс” (79076, вул. Тичини, м. Львів; ідент. код 32969845)

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, м. Львів; ідент. код. 04055896)

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Прокуратури: не з’явився

від Позивача: Долішній І.І. –довіреність № 18-11-00014 від 03.01.2012;

від Відповідача-1: не з’явився;

від Відповідача-2: не з’явився;

від Третьої особи: Гнатковська М.І. –довіреність № 1.7 вих-115 від 12.12.2011.

Виконуючим обов’язки прокурора Шевченківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави з вимогою захисту прав Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області (Позивач), порушених Відкритим акціонерним товариством “Прикарпатпромапаратура” (Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Армапобутсервіс” (Відповідач-2) неповерненням приміщення гуртожитку (знаходиться у місті Львові, вулиця П.Тичини, 14) після скасування Наказу Позивача № 790 від 28.04.1995 у частині включення гуртожитку у статутний фонд Відповідача-1 у ході приватизації цілісного майнового комплексу.

Прокуратурою вимог суду –не виконано.

Представники Позивача та Третьої особи повідомили про прийняття 27.07.2011 Господарським судом Львівської області Рішення у справі № 5015/841/11 (законної сили набрало 19.10.2011), яким відмовлено у задоволенні позову Прокурора Шевченківського району м. Львова про визнання незаконним Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області № 790 від 28.04.1995.

Відповідачами вимог суду –не виконано, про причини –не повідомлено.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень усіх Учасників процесу, наявні підстави (ч. 1 ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2012р. о 09 год. 30 хв.

2. Зобов’язати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвали суду;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Попередити учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно –розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку –враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи –обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.