Ухвала суду № 50109542, 17.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3877/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2435/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Винниченка Ю.М.

Суддів : Корнієнка В.І., Чумак О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №43 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 22 травня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі банк) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме вирішення питання про відкриття провадження по справі з порушенням дотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до банку та відділення №43 банку про повернення строкового банківського вкладу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені позивачем вимоги обґрунтовані тим, що банк після закінчення депозитного договору не видав належні йому кошти, чим порушив як умови договору, так і норми ЦК України, а також положення ЗУ «Про захист прав споживачів», які поширюються на спірні правовідносини.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані в ЗУ «Про захист прав споживачів» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а вданому випадку позивач посилається як на підставу позову положення Закону України «Про захист прав споживачів», то останній наділений правом вибору підсудності.

За таких обставин, позивач, як споживач банківських послуг, що надавалися ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», правомірно скористався своїм правом, наданим ч.5 ст. 110 ЦПК України, та звернувся із позовом до банку за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.