Рішення № 50105227, 09.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5242/15-ц

Н.п. 2/415/3182/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

09.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0173/08/06-Nv. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 19500 дол. США на купівлю двокімнатної квартири на вторинному ринку. Боржник за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніше 23 травня 2013 року; за користування кредитними коштами сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 65,00 дол. США, а також сплачувати проценти в розмірі 13% річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів , сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу (п.4.1. кредитного договору); за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн. (п.4.4 кредитного договору).

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти. Боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує по цей час.

Станом на 21.07.2015 року заборгованість становить 17875,61 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 398837,88 грн., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 779,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 17163,03 грн.; поточна заборгованість по поверненню коштів - 14040,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 309311,16 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 1953,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 43033,83 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 107,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2358,10 грн.; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 16879,26 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає371886,12 грн. Сума пені з розрахунку 0.2 % в день за простроченим кредитом та процентам - 996,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 21951,76 грн.; штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору - 5000,00 грн.

В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань за кредитним договором № 0173/08/06-Nv від 27.06.2008 року між банком та боржником був укладений договір іпотеки згідно якого в іпотеку банку передано двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того в забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) був укладений договір поруки від 27.06.2008 року, з умовами якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх обов'язків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 0173/08/06-Nv від 27.06.2008 року в розмірі 16879,26 дол. США та штрафні санкції в розмірі 26951,76 грн..

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0173/08/06-Nv. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 19500 дол. США на купівлю двокімнатної квартири на вторинному ринку. Боржник за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніше 23 травня 2013 року; за користування кредитними коштами сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 65,00 дол. США, а також сплачувати проценти в розмірі 13% річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів , сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу (п.4.1. кредитного договору); за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн. (п.4.4 кредитного договору).

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) був укладений договір поруки від 27.06.2008 року, з умовами якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх обов'язків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.

Станом на 21.07.2015 року заборгованість становить 398837,88 грн.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Ларченко Ірину Миколаївну з 19.01.2015 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 5982,57 грн., підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3, ідн.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (у стадії ліквідації) (МФО 322948 , ЄДРПОУ 21574573,т/р № 29090937000212 ) за договором кредиту № 0173/08/06-Nv від 27.06.2008 року у сумі 16879 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'ять) дол. США 26 центів, та штрафні санкції в розмірі 26951 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3, ідн.НОМЕР_1 судовий збір в сумі 5982 (п'ят тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 57 коп. по 2991( дві тисячі двісті двадцять одна) грн.29 коп. з кожного. (ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко