Ухвала суду № 50102856, 11.09.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9741/15-ц

2-з/357/72/15

У Х В А Л А

11.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до судді Голуб А.В. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддею 14.07.2015 року було направлено запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві з приводу надання відомостей про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1

13.07.2015 року до судді Голуб А.В. надійшла також заява позивача про забезпечення позову в якій заявник просив зобов»язати ОСОБА_1 передати предмет застави на відповідальне зберігання ПАТ "ВіЕйБі Банк" на охоронювану територію за адресою: м.Київ, вул. Перемоги, 20, а саме автотранспортний засіб марки MITSUBISHI, модель COLT 1.5, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого 11.10.2007 року Білоцерківським РЕВ 5-го МВР ДАІ ГУ МВС України у Київській області; призначити відповідальною особою за зберігання автотранспортного засобу, марки MITSUBISHI, модель COLT 1.5, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, керівника напрямку (з управління основними засобами) Департаменту з виведення неплатоспроможного банку з ринку ПАТ "ВіЕйБі Банк"- Батича Богдана Івановича.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. В ч.2 ст. 151 ЦПК України, вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

В п.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" роз"яснено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Разом із тим, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, суд має залишити таку заяву без руху.

Ухвалою судді від 14.07.2015 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надавався строк для усунення недоліків, так як заявник звернувся до суду з вказаною заявою, однак остання не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак заявник не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір".

А тому заявнику необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір".

20.07.2015 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" отримав копію ухвали судді від 14.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Однак до вказаного в ухвалі судді терміну ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про забезпечення позову вважати неподаною і заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про забезпечення позову вважати неподаною і заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Голуб