Ухвала суду № 50099476, 09.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/1250/13 Справа № 0427/2198/2012 Слідчий суддя - Лила В.М. Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В. Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені директора ТОВ «ТД ОМС»ОСОБА_1.на ухвалу слідчого судді Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Маржановського Р.В. та накладений арешт на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках №№ 26003014414601 ( код валюти 840 ), 260580144114601 ( код валюти 980 ), відкритих ТОВ «ТД ОМС» ( код ЄДРПОУ 39265300 ) у Публічному акціонерному товаристві ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві ( МФО 300346 ), м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

На вказане рішення ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі та скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Так, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п.9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи. У ч. 5 ст. 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим, подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1. від імені ТОВ «ТД ОМС» як директором цього підприємства, але в додатках до неї не долучені: копії установчих документів ТОВ «ТД ОМС»; підтвердження того, що на момент подання апеляційної скарги він дійсно виконував обов'язки керівника зазначеного підприємства та мав право представляти інтереси юридичної особи.

Таким чином, ніяких документів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1. згідно ст. 64-1 КПК України апелянтом надано не було.

Оскільки клопотання слідчого слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14серпня 2015 року розглядалось без повідомлення представників ТОВ «ТД ОМС», ніяких даних про посадових осіб в матеріалах немає, тому апеляційний суд позбавлений можливості, виходячи з судових матеріалів, переконатися в наявності повноважень у ОСОБА_1. виступати від імені директора ТОВ «ТД ОМС».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1. не надав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «ТД ОМС» як керівник цього підприємства у кримінальному провадженні, необхідно повернути йому апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.

Крім того, в порушення п.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме представника юридичної особи, в інтересах якої подано апеляцій скаргу.

Роз'яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 309, 393, 399, 419КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Повернути апелянту апеляційну скаргу, подану від імені директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015року про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький