Рішення № 5009755, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/526

12.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Харизма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіс-Асістанс»

про стягнення 27 836,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Салюк І. В. –представник за довіреністю від 08.08.2009р.

від відповідача: не з’явилися

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіс-Асістанс»заборгованості за Договором № 147 від 01.06.2006р. в розмірі 27 836,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/526, розгляд справи призначено на 12.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач по справі надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти відповідача, або, за їх відсутності, на майно відповідача в розмірі заявлених позовних вимог.

Вказана заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені листом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/7059-2 від 06.10.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.10.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.06.2006р. між сторонами у справі було укладено Договір про надання стоматологічних послуг № 147, відповідно до умов якого Виконавець (позивач) надає стоматологічні послуги особам, які звернулися до нього від імені Замовника (відповідач) на підставі рекомендацій лікарів –координаторів Замовника. Клієнти обов’язково повинні надати документи: поліс ДМС, документ, який посвідчує особу (п. 1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Факт надання послуг по Договору на суму 43 382,00 грн. підтверджується підписаними та погодженими у двосторонньому порядку актами здачі-приймання робіт: № ОУ-0000100, № ОУ-0000100, № ОУ-0000100, № ОУ-0000095, № 00000099, № ОУ-000009, № ОУ-0000100 (належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В п. 3.4 Договору зазначено, що Замовник перевіряє виставлені рахунки і проводить перерахування суми на рахунок Виконавця протягом 10-ти банківських днів після отримання повного комплекту звітних документів

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: № СФ-0000104 від 31.01.2009р., № СФ-00000989 від 31.03.2009р., № СФ-000108 від 31.12.2008р., № СФ-000111 від 30.11.2008р., № СФ-00103 від 31.10.2008р., № СФ-0000100 від 28.02.2009р.

Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги, що підтверджується виписками з особистого рахунку позивача: від 29.05.2009р., від 09.06.2009р., від 05.06.2009р., від 12.06.2009р., від 11.06.2009р., від 18.06.2009р., від 16.06.2009р., 23.06.2009р., 22.06.2009р., від 03.07.2009р., від 02.07.2009р., від 30.06.2009р., від 09.07.2009р., від 08.07.2009р., від 10.07.2009р., від 13.07.2009р., від 15.07.2009р., від 16.07.2009р., від 27.07.2009р., від 23.07.2009р., від 29.07.2009р., від 30.07.2009р., від 06.08.2009р., від 31.07.2009р., від 04.08.2009р., від 05.08.2009р., від 07.08.2009р., від 11.08.2009р., від 10.08.2009р., від 19.08.2009р., від 13.08.2009р., від 12.08.2009р., від 21.08.2009р., від 20.08.2009р., від 21.08.2009р., від 31.08.2009р., від 26.08.2009р., від 01.09.2009р., від 02.09.2009р., від 08.09.2009р.

Відповідач свої обов’язки за Договором по оплаті за надані послуг позивачем в повному обсязі не виконав. Таким чином, на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 27 836,00 грн., яка ним не погашена, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 27 836,00 грн. також підтверджується довідкою від 21.09.2009р. за підписом директора та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіс-Асістанс»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б, ідентифікаційний код 34293327, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Харизма»(04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 8, кв. 4, код ЄДРПОУ 33156612) основний борг в сумі 27 836 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.