Ухвала суду № 5009698, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/533

12.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Енергія»

про стягнення 29 966,05 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Варава Ю.В. - представник по довіреності № 17-03/09 від 17.03.2009р.

від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Енергія»заборгованості за Договором фінансового лізингу № L1249-10/07 від 18.10.2007р. в розмірі 29 966,05 грн., в тому числі 28 652,95 грн. –основний борг, 1 059,99 грн. –пеня, 125,72 грн. –3% річних, 127,39 грн. –збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/533, розгляд справи призначено на 12.10.2009р.

В судовому засіданні 12.10.2009р. представник позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача державне мито за подачу позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідач погасив заборгованість по Договору фінансового лізингу № L1249-10/07 від 18.10.2007р.

Як зазначає позивач, відповідач погасив заборгованість перед позивачем за виставленими рахунками позивача в повному обсязі.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за поставлений товар і погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/533 припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Енергія»(02125, м. Київ, пр-т Визволителів, 1, оф. 501, код ЄДРПОУ 31244738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657) 299 (двісті дев’яносто дев’ять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Грєхова О.А.