Ухвала суду № 50097176, 04.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/425/15-ц (2-п/201/76/2015)

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк про перегляд заочного рішення від 12 березня 2015 року по цивільній справі №201/425/14-ц (2/201/1104/2015) за позовом Борисенко Наталії Миколаївни до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання іпотеки припиненою, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «ОТП Банк про перегляд заочного рішення від 12 березня 2015 року по цивільній справі №201/425/14-ц (2/201/1104/2015) за позовом Борисенко Наталії Миколаївни до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання іпотеки припиненою, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування збитків.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 12 березня 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були частково задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки у єдине судове засідання, призначене по даній цивільній справі, не з’явився внаслідок необхідності бути присутнім в іншому суді. Крім того, заявник посилається на недоведеність позовних вимог в частині нездійснення дій щодо внесення в реєстр відомостей про припинення іпотеки на наслідків.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції суду про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/425/14-ц (2/201/1104/2015) за позовом Борисенко Наталії Миколаївни до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання іпотеки припиненою, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування збитків – відповідач ПАТ «ОТП Банк» про проведення судових засідань, призначених по даній цивільній справі (на 03 лютого 2015 ро та 12 березня 2015 року) повідомлявся належним чином (а. с. 35, 39).

Встановлено, що 12 березня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були частково задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи №201/425/14-ц (2/201/1104/2015) за позовом Борисенко Наталії Миколаївни до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання іпотеки припиненою, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування збитків – про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2015 року – слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк про перегляд заочного рішення від 12 березня 2015 року по цивільній справі №201/425/14-ц (2/201/1104/2015) за позовом Борисенко Наталії Миколаївни до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання іпотеки припиненою, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування збитків – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой