Ухвала суду № 50094300, 20.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/9991/52905/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року

у справі № 2а/1270/2044/2012

за позовом Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління»

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (далі - ПП «Лисспецбудмонтаж»; позивач) до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправними та незаконними дії ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП «Лисспецбудмонтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж». Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000212301 від 28 лютого 2012 року та № 0000222301 від 28 лютого 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Лисспецбудмонтаж» судові витрати в розмірі 2 146,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року скасовано в частині визнання протиправними та незаконними дій ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП «Лисспецбудмонтаж» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», з відмовою в задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, а постановлені у справі судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що контролюючим органом на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та на виконання постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області від 16 січня 2012 року в кримінальній справі № 41/11/8074 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Лисспецбудмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року при взаємовідносинах з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», за результатами якої складено акт № 11/23-34403808 від 14 лютого 2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000212301 від 28 лютого 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 355 330,00 грн. (284 264,00 грн. - основний платіж, 71 066,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), та податкове повідомлення-рішення № 0000222301 від 28 лютого 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 284 263,75 грн. (227 411,00 грн. - основний платіж, 56 852,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Надаючи оцінку правомірності прийняття названих актів індивідуальної дії, слід враховувати, що згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, згідно з вимогами пункту 58.4 статті 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що матеріали позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, враховуючи те, що на момент складання оскаржуваних актів індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення в кримінальній справі № 41/11/8074, в рамках якої призначено розглядувану перевірку позивача, податкові повідомлення-рішення № 0000212301 від 28 лютого 2012 року та № 0000222301 від 28 лютого 2012 року підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я.

Приходько І.В.