Ухвала суду № 50094252, 03.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/1058/13-а

03 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мельника Леоніда Йосиповича про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Мельника Леоніда Йосиповича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Мельник Леонід Йосипович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу Мельника Леоніда Йосиповича залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року - без змін.

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у адміністративній справі №127/1058/13-а.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов’язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 170 КАС України слідує, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Відтак механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу Мельника Леоніда Йосиповича залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року - без змін.

Як свідчить зміст ухвали, її описова, мотивувальна частина є логічною, чіткою та зрозумілою, і не містить в собі суперечностей, її резолютивна частина містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовних вимог позивача, строк і порядок набрання постанови законної сили та її оскарження. Жодних доводів, які б об'єктивно свідчили про доцільність роз'яснення судового рішення заявником не наведено.

В свою чергу, доводи позивача викладені у заяві свідчать про його незгоду із суттю судового рішення, а відтак заявник фактично ставить питання про скасування чи постановлення додаткового судового рішення, що є прямим порушенням ст. 170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст рішення або його скасовувати.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що не має підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Керуючись 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Мельника Леоніда Йосиповича про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.