Ухвала суду № 50094240, 09.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.

Справа № 816/985/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

позивача Сопрун Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сопрун Галини Олександрівни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 816/985/15-а за позовом Сопрун Галини Олександрівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області третя особа Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання вимог неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сопрун Галина Олександрівна, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, про визнання неправомірними вимог № Ф28 від 24.01.2013 про стягнення недоїмки в сумі 4242,42 грн., № Ф28 від 03.05.2013 про стягнення недоїмки в сумі 1194,03 грн., № Ф28 від 24.07.2013 про стягнення недоїмки в сумі 796,02 грн., зобов'язання відповідача повернути стягнуті кошти у розмірі 1400 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року провадження у справі відкрито.

25.05.2015 року відповідачем подано до суду першої інстанції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 816/985/15-а адміністративний позов Сопрун Галина Олександрівна до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, про визнання неправомірними вимог № Ф28 від 24.01.2013 про стягнення недоїмки в сумі 4242,42 грн, № Ф28 від 03.05.2013 про стягнення недоїмки в сумі 1194,03 грн, № Ф28 від 24.07.2013 про стягнення недоїмки в сумі 796,02 грн., зобов'язання відповідача повернути стягнуті кошти у розмірі 1400 грн. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що згідно ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні вимоги про сплату боргу від 24.01.2013 № Ф28, від 03.05.2013 № Ф28 та від 24.07.2013 № Ф28 Сопрун Галина Олександрівна отримала 29.01.2013, 11.05.2013 та 26.07.2013 відповідно (про свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення).

24.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 24.01.2013 № Ф28, від 03.05.2013 № Ф28 та від 24.07.2013 неправомірними, зобов’язання відповідача повернути стягнуті кошти в сумі 1400 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на час виставлення позивачу спірних вимог) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, строк на оскарження в адміністративному або судовому порядку вимог від 24.01.2013 № Ф28, від 03.05.2013 № Ф28, від 24.07.2013 № Ф28, згідно приписів чинного законодавства складає 10 робочих днів з дня отримання відповідних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин не спростовують, а тому підстави для задоволення її відсутні.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 205, 206, 211, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сопрун Галини Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 816/985/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2015 р.

Головуючий суддя

(підпис)

Лях О.П.

Судді

(підпис)

(підпис)

Старосуд М.І. Яковенко М.М.