Ухвала суду № 50094120, 28.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 липня 2015 р.

Справа № 2а/8045/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Подольного Вячеслава Миколайовича на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 2а/8045/2011 за позовом Подольного Вячеслава Миколайовича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов’язання встановити надбавку у розмірі 25% від посадового окладу за службу у високогірних місцевостях, зобов’язання перерахувати пенсію з урахуванням встановленої надбавки за службу у високогірних місцевостях, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов’язання встановити надбавку у розмірі 25% від посадового окладу за службу у високогірних місцевостях, зобов’язання перерахувати пенсію з урахуванням встановленої надбавки за службу у високогірних місцевостях.

Постановою Ленінського районного суду від 02 листопада 2011 року задоволено адміністративний позов Подольного Вячеслава Миколайовича. Зобов’язано Миколаївський обласний військовий комісаріат внести зміни згідно ст. 43 Закону до пенсійної справи Подольного Вячеслава Миколайовича у відомості про надбавку за службу у високогірних місцевостях, яка складає 25% посадового окладу з 25.11.2010 року. Зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати, начислити та виплатити Подольному Вячеславу Миколайовичу щомісячну надбавку до пенсії за службу у високогірній місцевості в розмірі 25% від посадового окладу з 25.11.2010 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року Рішення Ленінського районного суду від 02 листопада 2011 року, по справі прийнята нова постанов, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову Подольного Вячеслава Миколайовича.

Подольний Вячеслав Миколайович подав апеляційну скаргу по справі № 2а/8045/2011, в якій просить суд скасувати Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,

Відповідно до ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; дата подання заяви про апеляційне оскарження; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Подольного Вячеслава Миколайовича не містить в собі вимог до суду апеляційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції. Натомість, в апеляційній скарзі оскаржується Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, яка має бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, на момент винесення оскаржуваного рішення, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Державне мито за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Одеській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Також, як вибачається з матеріалів справи до суду було надано ксерокопію апеляційної скарги, а не оригінал.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Подольного Вячеслава Миколайовича на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 2а/8045/2011, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.

Апеляційну скаргу Подольного Вячеслава Миколайовича на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 2а/8045/2011, – залишити без руху.

2.

Апелянту належить в строк до 28 серпня 2015 року надати до канцелярії суду:

- оригінал апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції та докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

3.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.