Ухвала суду № 50093782, 09.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/11717/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, із зазначенням механізму виконання такої постанови, а саме, за рахунок яких коштів має бути проведена виплата пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2015 року дану заяву було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволені. Визнано неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 21 травня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року - без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви пенсійного органу про роз'яснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, постанова складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

У резолютивній частині постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року визначено: висновок суду про задоволення адміністративного позову; висновок суду по суті вимог; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 163 КАС України, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про роз'яснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 170, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.