Ухвала суду № 50085581, 24.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5308/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 24255,60 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М. (дов. № 8416-К-О від 04.11.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором банківського обслуговування, укладеного між позивачем та відповідачем 02.03.2011 р. у розмірі 24255,60 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 17000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 4363,27 грн., заборгованості по комісії 1201,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1690,38 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування та ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5308/14, розгляд якої призначено на 10.12.2014 р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2014р. розгляд справи № 922/5308/14 було відкладено на 24.12.2014 р. об 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 24.12.2014 р. підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач особисто у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача, була повернена до суду з довідкою поштового відділення "для уточнення адреси".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.12.2014 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток та саме за цією адресою відповідачу направлялась ухвала суду про порушення провадження у справі № 922/5308/14.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - ФОП ОСОБА_1, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача у призначене судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5308/14 відкласти на "13" січня 2015 р. о 12:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя М.І. Шатерніков