Постанова № 50085368, 09.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/17134/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі: Гірчак Г.Л.

за участю представників:

від позивача: Одосій О.Ю., представник за довіреністю №10-40/15 від 25.02.2015р.; відповідача: Горносталь Г.В., представник за довіреністю №10-122/09-3394-дз від 11.11.2014р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року

у справі №910/17134/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №989-р/пк-ск від 24.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. відмовлено Приватному підприємству "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" у прийнятті позовної заяви та позовну заяву повернуто Приватному підприємству "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.07.2015р. та справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" посилалося на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. передано апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" у справі №910/17134/15 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Кропивній Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" у справі №910/17134/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у справі №910/17134/15 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., суддів: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В. та призначено розгляд справи на 09.09.2015р.

У судове засідання 09.09.2015р. з’явились представники сторін.

09.09.2015р. у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційного оскарження, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.07.2015р. та справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

09.09.2015р. у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні, а оскаржуваний судовий акт залишити без змін.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору у тому числі є оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

В силу ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У постановах Верховного Суду України від 17.06.2015 р. у господарській справі № 910/1331/14 та від 23.06.2015 р. у адміністративній справі № 21-688а15 зазначено, що зважаючи на положення статті 12 ГПК України, частини другої статті 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Відповідно до приписів статті 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність до рішень Верховного Суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судовчинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, спір про визнання визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №989-р/пк-ск від 24.06.2015р., як правомірно вказав місцевий господарський суд, належить розглядати в порядку адміністративного судочиства.

З огляду на викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування законної ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у справі №910/17134/15 та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на позивача (апелянта).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 63, 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі №910/17134/15 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі №910/17134/15 - без змін.

2.Матеріали справи №910/17134/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна