Постанова № 50085315, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/14954/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Герасименко І.В. довіреність №680 від 30.06.15р.

від відповідача: Мельник Є.О. довіреність №51 від 06.08.15р.

від відповідача: Комісар С.П. довіреність №21 від 11.02.15р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція”,

на ухвали Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 р.

у справі № 910/14954/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція”,

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води в розмірі 7 474 698,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води в розмірі 7 474 698,47 грн. (а.с.4-7).

Ухвалами господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі №910/14954/15 було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №910/14954/15 (а.с.183-188).

Не погоджуючись із вказаним ухвалами місцевого господарського суду, представником ТОВ “Євро-Реконструкція” подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/14954/15 від 14 серпня 2015 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ “Євро-Реконструкція”, на ухвали Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді – Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Реконструкція» прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08 вересня 2015 року.

В судовому засіданні 08 вересня 2015 року представники ТОВ «Євро-Реконструкція» надали суду пояснення, в яких підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/14954/15 від 14 серпня 2015 року.

Представник ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» в судовому засіданні 08 вересня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/14954/15 від 14 серпня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

14 серпня 2015 року ухвалами господарського суду міста Києва у справі №910/14954/15 було зупинено провадження у справі №910/14954/15 та призначено судову економічну експертизу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевий господарський суд доручив проведення експертизи приватній експертній установі, яка не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України: «Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу».

Згідно п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": «З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону (Закон України "Про судову експертизу").

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.»

Частина 1 ст. 106 ГПК України не передбачає можливість апеляційного оскарження окремо від рішення місцевого господарського суду ухвал господарського суду про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України: «Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню».

Отже ухвала про призначення судової експертизи повинна оцінюватись тільки у разі оскарження судового рішення по справі (по суті). Оскільки відповідно до ст. 43 ГПК України: «Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.»

Висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів. Висновок експерта не є обов'язковим для суду, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили. Експертний висновок оцінюється судом сукупно з іншими доказами за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до п. 19 Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": «ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.»

Апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі та ухвали про призначення експертизи.

Колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга у частині скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи задоволенню не підлягає, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В частині апеляційної скарги про оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України: «Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи».

Місцевий господарський суд реалізував надане законом господарським судам право на зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертного дослідження для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Отже, враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи до експертної установи, зупинення провадження у справі №910/14954/15 є безумовно обов'язковим.

Місцевий господарський суд, призначивши судову експертизу, правомірно (в межах своїх повноважень) зупинив провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження в разі призначення судової експертизи. Ухвала господарського суду міста Києва по справі №910/14954/15 від 14 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі є такою що прийнята за наявності достатніх правових підстав та з дотриманням норм процесуального права.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги. В матеріалах справи відсутні документальні дані про те, що у ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» відсутні експерти які можуть здійснювати експертизу відповідно до вимог встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі Господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 р. у справі №910/14954/15 підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга ТОВ «Євро-Реконструкція» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 р. у справі №910/14954/15 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 79, 86, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 р. у справі №910/14954/15 про зупинення провадження залишити без задоволення.

2.Ухвали Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2015 р. у справі №910/14954/15 залишити без змін.

3.Справу №910/14954/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова