Ухвала суду № 50085312, 07.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №910/13348/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Київопорядкомплект”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року по справі №910/13348/15 (суддя –Ващенко Т.М.).

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромальпсервіс”

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромальпсервіс” - Публічне акціонерне товариство “Київопорядкомплект”

про визнання права власності

за зустрічним позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромальпсервіс”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Київської міської ради - Публічне акціонерне товариство “Київопорядкомплект”

про визнання права власності

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р. у справі №910/13348/15 заяву Київської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Будпромальпсервіс” та іншим особам, зокрема, але не виключно: підприємствам, організаціям, установам усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим особам, вчиняти усі та будь-які дії, зокрема, але не виключно: вивозити, переміщати, використовувати, вчиняти правочини щодо піску загальною масою 503 319 тонн, об’ємом пісочної суміші 335 546 куб.м, що складований в затоці Канівського водосховища та наземному складі площею 5,9 га по вул. Лютневій, 64 (код ділянки 90:337:006) на території Жукова острова у м. Києві. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство “Київопорядкомплект” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Київопорядкомплект” передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., у зв’язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці а судді Іоннікової І.А. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Київопорядкомплект”, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015р. становить 1218,00 грн.

Згідно з п.8 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлені такі ставки судового збору: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.15р. апеляційну скаргу з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97ГПК України. Також вищезазначеною ухвалою було повернуто скаржнику з Державного бюджету України 609,00 грн. судовий збір, який був сплачений платіжним дорученням №751 від 10.07.15р.

З огляду на ту обставину, що при повторному поданні даної апеляційної скарги апелянтом було додано те ж саме платіжне доручення, проте відсутні будь які докази які б свідчили, що апелянту не повертався сплачений за цим платіжним дорученням судовий збір з державного бюджету України у відповідності до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року про повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству “Київопорядкомплект”, колегія суддів вважає, що прийняття даної апеляційної скарги до провадження буде розцінено як порушення процесуальних норм, адже факт надходження судового збору за її подання лишається недоведеним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Київопорядкомплект” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2015р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно

Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерногго товариства “Київопорядкомплект” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2015р. у справі №910/13348/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/13348/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк