Постанова № 50085298, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/15631/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Авдеєва П.В.

секретар судового засідання – Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 08.09.2015 року по справі № 910/15631/15 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року по справі № 910/15631/15 (суддя Комарова О.С.).

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Державної авіаційної служби України

до приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні

авіалінії України”

про стягнення 25 593 875,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” про стягнення 25 593 875,24 грн.,

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року зупинено провадження у справі № 910/15631/15 до прийняття Верховним Судом України рішення із розгляду заяви Державної авіаційної служби України про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі № 826/11299/14 за позовом приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні Авіалінії України” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати ухвалу та направити справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду обставинам справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва по справі № 910/15631/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв’язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/15631/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Авдеєв П.В.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року відновлено прокурору строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року по справі № 910/15631/15 та прийнято її до провадження і призначено розгляд справи на 08.09.2015 року о 09:20.

Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року у справі № 910/15631/15 відмовити повністю, а ухвалу залишити без змін.

Представник прокуратури був присутнім в судовому засіданні та надавав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва скасувати повністю та направити справу для розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні надавав свої пояснення та просив ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки під час перегляду ухвали апеляційний суд обмежений строком розгляду апеляційної скарги в 15 днів, клопотань про продовження строку розгляду в порядку ст. 69 ГПК України сторонами не подавалися, за власної ініціативи суд позбавлений продовжувати термін розгляду справи, то враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи всіх необхідних для перегляду ухвали доказів, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутністю представників позивача.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, виступ представників прокуратури та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року по справі № 910/15631/15 – слід скасувати, виходячи з наступного.

Як визначає ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про зупинення провадження у справі (п. 6 ч. 1 ст. 106 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” про стягнення 25 593 875,24 грн.

17.07.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15631/15.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 28.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні Авіалінії України” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року.

У зв’язку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що розгляд цієї справи неможливий до перегляду Верховним Судом України справи № 826/11299/14, оскільки, предметом даної справи є визнання протиправними дій Державної авіаційної служби України щодо нарахування державного збору, формування та надання рахунків-фактури.

Однак, колегія суддів з зазначеним погодитись не може, з огляду на наступне.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Крім того, у п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що зупинення провадження у справі у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи в судовому порядку залежить від встановлення судом факту неможливості розгляду даної конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної справи є стягнення державних зборів на суму 25 593 875,24 грн. за період з січня 2015 року по квітень 2015 року, тоді як предметом спору у справі № 826/11299/14 визнання протиправними дій Державної авіаційної служби України щодо нарахування державного збору до Державного спеціального фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за період із вересня 2013 року по травень 2014 року включно та дії відповідача щодо формування та надсилання рахунків-фактури за цей період.

Враховуючи вимоги частини першої ст. 79 ГПК України, вирішення спору у справі № 826/11299/14 визнання протиправними дій Державної авіаційної служби України щодо нарахування державного збору до Державного спеціального фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за період із вересня 2013 року по травень 2014 року включно та дії відповідача щодо формування та надсилання рахунків-фактури за цей період жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийшов до хибного висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом не повно з’ясовані всі обставини справи та не надано їм належної правової оцінки, а тому ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі не відповідає законодавству та матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом міста Києва не наданий детальний аналіз усіх наявних матеріалів у справі, а тому апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва 21.07.2015 року у справі № 910/15631/15 – скасуванню з наступним направленням справи до місцевого господарського суду для подальшого розгляду скарги по суті.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі справа передається на розгляд до місцевого господарського суду.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року по справі № 910/15631/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року у справі № 910/15631/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/15631/15 направити до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду скарги.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

П.В. Авдеєв