КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" вересня 2015 р. Справа №911/2171/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ПроНет”
на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2015
у справі № 911/2171/15 (головуючий суддя – Бабкіна В.М., судді – Заєць Д.Г., Кошик А.Ю.)
за позовом Приватного підприємства “ПроНет”
до Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго”
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
про визнання частини договору недійсною та стягнення 4 011 725,32 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2015 (повний текст рішення складено та підписано 17.08.2015) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” на користь Приватного підприємства “ПроНет” 3015318,59 грн. - основного боргу, 444131,68 грн. - пені, 69189,01 грн. - судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство “ПроНет” 27.08.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2015 у даній справі, зокрема: визнати п. 11.1 договору між ПП «ПроНет» та ПАТ “Укргідроенерго” № 211212 на поставку обладнання, здійснення монтажних і пусконалагоджувальних робіт по проекту: «Автоматизована система фізичного захисту «Дніпровської ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» недійсним в частині, зокрема, стосовно сплати прострочених платежів виконавцю без врахування індексу інфляції (виражено словами у останньому реченні п. 11.1 договору: «Прострочені платежі сплачуються виконавцю без врахування індексу інфляції») та змінити рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2015 у даній справі в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та відповідно, стягнути з Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” на користь Приватного підприємства “ПроНет” 551 263,82 грн. інфляційних втрат.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “ПроНет” на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2015 у справі № 911/2171/15 до провадження.
2. Розгляд справи № 911/2171/15 призначити на 06.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
3. Зобов’язати надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов’язаних з предметом спору.
4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез’явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк
Судове рішення № 50085235, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2171/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: