Ухвала суду № 50084846, 10.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" вересня 2015 р. Справа № 927/1142/15

Кредитор: Новгород – Сіверська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області,

16000, м. Новгород – Сіверський, вул. К. Маркса, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС»,

код 38049131, 16061, Новгород – Сіверський район, с. Дробишів,

вул. Депутатська, 30

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредитора: Єрмоленко О.С. – довіреність від 09.09.2015р. гол. держінспектор Новгород – Сіверської ОДПІ.

Від боржника: не з»явився.

Присутній в судовому засіданні: Ушач Ю.В. – арбітражний керуючий.

В судовому засіданні встановлено:

Кредитором – Новгород – Сіверською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на підставі ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв»язку з наявністю заборгованості у розмірі 919196,76 грн., з яких 738897,00 грн. основного боргу, 184025,55 грн. штрафних санкцій та 107,21 грн. пені (3833,00 грн. зараховано за наявною переплатою).

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015р. прийнято заяву кредитора, призначено підготовче засідання суду, зобов’язано арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 09.09.2015 року надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство боржника, а боржника - подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву.

Боржник був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але в судове засідання не з»явився.

До початку судового засідання боржником подано суду відзив на заяву, в якому він просить зупинити провадження у справі до вирішення пов»язаної з нею справи №825/1655/14 (К/800/54188/14) у Вищому адміністративному суді України. В поданому відзиві на заяву боржник зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора ґрунтуються на податковому повідомленні – рішенні від 05.12.2013р. №000272200 про сплату 735115,00 грн. податку на додану вартість та 183778,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього 918893,75 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення оскаржувалось боржником у судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі №825/1655/14 в задоволенні адміністративного позову боржника про скасування податкового повідомлення – рішення відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. залишено без змін. Боржником до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р., за якою ухвалою від 27.10.2014р. Вищим адміністративним судом України відкрито провадження. Як вказує боржник, касаційна скарга на даний час ще не розглянута.

В судовому засіданні представником кредитора подано суду заперечення на відзив на заяву боржника та вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної набирає законної сили з моменту проголошення. Оскільки постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі №825/1655/14 відмовлено у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення – рішення і вона залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. та набрала законної сили, тому податкове повідомлення – рішення від 05.12.2013р. №000272200 є чинним.

Розглянувши клопотання боржника про зупинення провадження у справі, господарський суд вважає, що його необхідно відхилити враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі №825/1655/14, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову боржника про скасування податкового повідомлення – рішення від 05.12.2013р. №000272200, набрала законної сили 25.09.2014р. і на даний час не скасована.

Крім того, на підставі цього податкового повідомлення – рішення від 05.12.2013р. №000272200 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі №825/81/15-а стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» податкового боргу в розмірі 918893,75 грн. Вказана постанова адміністративного суду від 27.01.2015р. набрала законної сили 13.03.2015р, що підтверджується виконавчими листами від 08.04.2015р.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання боржника відсутні.

Розглянувши подану заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС» зареєстроване державним реєстратором 23.12.2011р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підтвердження заборгованості кредитором додано до заяви копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р., виконавчих листів суду від 08.04.2015р., виданих на виконання вказаної постанови, а також податкових повідомлень-рішень, прийнятих ДПІ, податкових декларацій з податку на прибуток.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі №825/81/15-а стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» податкового боргу в розмірі 918893,75 грн. та накладено арешт на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов»язань та податкового боргу.

Як вбачається з постанови адміністративного суду від 27.01.2015р. заборгованість боржника виникла на підставі податкового повідомлення – рішення від 05.12.2013р. № 000272200, яким збільшено суму грошового зобов»язання платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 918893,75 грн. (за основним платежем – 735115,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 183778,75 грн.).

Зазначена постанова адміністративного суду від 27.01.2015р. набрала законної сили 13.03.2015р. і на її виконання адміністративним судом були видані виконавчі листи від 08.04.2015р.: про стягнення з боржника податкового боргу в розмірі 918893,75 грн. та про накладення арешту на кошти боржника.

Для стягнення заборгованості за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі 825/81/15-а Новгород-Сіверською ОДПІ оформлене інкасове доручення (розпорядження) №19 від 29.04.2015р. на суму 918893,75 грн., яке було повернуто банком без виконання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження», доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Розмір заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, яка підтверджена судовим рішенням, виконавчим листом, виданим на підставі рішення, а також інкасовим дорученням для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, становить 918893,75 грн., з яких 735115,00 грн. за основним платежем та 183778,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором, без врахування штрафних санкцій, які не включається до складу безспірних вимог, на підставі яких порушується справа про банкрутство, становить 735115,00 грн.

Таким чином, грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 735115,00 грн. є безспірними, становлять більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство;визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду; дату попереднього засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п’ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

За правилами ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражним керуючим Ушачем Юрієм Володимировичем (14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93) подано заяву про участь у справі, в якій він надає згоду на призначення його розпорядником майна ТОВ «АСАС». До поданої заяви арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. додано копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013р. №531, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 20.04.2015р. №3359272, інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, копію листа Міністерства юстиції України від 26.08.2015р. №2493/132-33-15 про присвоєння арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. V рівня кваліфікації. Як вбачається з наданої інформації, за час виконання арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у період з 12.09.2006р. по 15.07.2015р. припинено провадження у 164 справах про банкрутство підприємств. Має 5-ий рівень кваліфікації.

. Арбітражним керуючим Мурзою Андрієм Михайловичем (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61а, кв. 193) подано заяву про участь у справі, в якій він просить призначити його розпорядником майна ТОВ «АСАС». До поданої заяви арбітражним керуючим Мурзою А.М. додано копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013р. №492, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.03.2015р., копію договору страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 14.10.2014р. №001/053/01443. Як вбачається з поданої заяви, арбітражний керуючий Мурза А.М. виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора більше ніж на 35-ти підприємствах та має 3-ий рівень кваліфікації.

Арбітражним керуючим Сиволобовим Максимом Марковичем (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) подано заяву про участь у справі, в якій він надає згоду на призначення його розпорядником майна ТОВ «АСАС». До поданої заяви арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. додано копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013р. №451, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 22.06.2014р., копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2014р. №3122898, інформацію про арбітражного керуючого, копію листа Міністерства юстиції України від 10.11.2014р. №13.0.2-33/1474 про присвоєння арбітражному керуючому Сиволобову М.М. V рівня кваліфікації. Як вбачається з наданої інформації, арбітражний керуючий Сиволобов М.М. за період з 2005-2014р.р. виконував повноваження розпорядника майна на 26 підприємствах, повноваження керуючого санацією на 1 підприємстві, повноваження ліквідатора на 78 підприємствах та має найвищий – 5-ий рівень кваліфікації

Ініціюючим кредитором – Новгород – Сіверською ОДПІ подано суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Заяви від арбітражного керуючого Холостого О.І., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про згоду на участь у справі на адресу суду не надійшло.

Розглянувши заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В., арбітражного керуючого Мурзи А.М., арбітражного керуючого Сиволобова М.М., а також клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В., господарський суд вважає, що розпорядником майна у справі необхідно призначити арбітражного керуючого Ушача Ю.В., оскільки він має значний досвід діяльності арбітражного керуючого та найвищий – 5-ий рівень кваліфікації. У зв»язку з цим, заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та арбітражного керуючого Мурзи А.М. про призначення розпорядником майна боржником відхиляються господарським судом.

Розглянувши подану заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає, що кредитором доведено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС», а тому провадження у справі необхідно порушити. Разом з порушенням провадження у справі необхідно ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на підставі поданої ним заяви про участь у справі, та встановити оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів ініціюючого кредитора у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» (код 38049131, 16061, Новгород – Сіверський район, с. Дробишів, вул. Депутатська, 30).

3. Визнати вимоги Новгород – Сіверської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 735115,00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

6. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.2013, 14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93, ідент. номер 2266408896).

7. Відхилити заяви арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича та арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про призначення розпорядником майна.

8. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпоряднику майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором – Новгород – Сіверською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» (код 38049131, 16061, Новгород – Сіверський район, с. Дробишів, вул. Депутатська, 30), текст якого додається.

10. Зобов»язати розпорядника майна в строк до 25.10.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

11. Зобов»язати розпорядника майна в строк до 25.10.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду на затвердження.

12. Попереднє засідання суду призначити на 05.11.2015р. на 09:30 год.

13. Зобов»язати розпорядника майна в строк до 03.11.2015р. провести інвентаризацію майна боржника.

14. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Мурзі А.М. (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61а, кв. 193), арбітражному керуючому Сиволобову М. М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 12а), державному реєстратору (Реєстраційна служба Новгород-Сіверського районного управління юстиції, 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Леніна, 34а), Новгород – Сіверському районному суду (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10-а), Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя Тимченко М.Г.