Ухвала суду № 5008470, 25.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.08.09 Справа№ 26/182

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн”, м. Білгород-Дністровський Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олмар”, м. Львів

про стягнення 97 206,20 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

при секретарі: Боровець Я.

В судове засідання з’явились

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Винконцерн”, м. Білгород-Дністровський Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олмар”, м. Львів про стягнення 97 206,20 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2009 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав телеграму від 20.08.2009 р., в якій зазначив, що відповідач заборгованість погасив у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання з долученими платіжними дорученнями на 12 аркушах, які підтверджують погашення заборгованості перед позивачем.

Судом встановлено: Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення з відповідача коштів в розмірі 97 206,20 грн. за поставлений товар згідно договору поставки № 35 від 01.01.2008 р.

Позивачем на адресу суду надіслано телеграму від 20.08.2009 р., в якій зазначено, що відповідач заборгованість погасив у повному обсязі.

Також, відповідачем через канцелярію суду 21.08.2009 р. подано клопотання з долученням доказів погашення заборгованості перед позивачем на загальну суму 97 206,20 грн., а саме платіжних доручень

Слід зазначити, що погашення відповідачем заборгованості в сумі 97 206,20 грн. після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість після подання позовної заяви до суду та керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає, що спір виник виключно з вини відповідача, а отже судові витрати слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олмар”, м. Львів, вул. Зелена, 204 (р/р 2600800601112 в ЛФ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 22411887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн”, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 144Б, Одеська область (р/р 2600030101330 у відділенні № 6707 ВАТ „Ощадбанк” м. Білгород-Дністровський, МФО 388034, код ЄДРПОУ 24541545) 972 грн. 06 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” довідку на повернення з державного бюджету 512,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як зайво сплачених.

Суддя