Ухвала суду № 50084308, 21.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/8946/11

вх. № 8946/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Відповідач - Заварза Т.В., дов.№ 703 від 18.11.11р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків

до Харківської обласної державної телерадіокомпанії, м. Харків

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ТОВ "Телекомпанія АТН" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача – Харківської обласної державної телерадіокомпанії, в якій просить суд:

1) Заборонити Харківській обласній державній телерадіокомпанії здійснювати транслювання інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АТН» (, що повідомлялася 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин в ефірі 39 телевізійного каналу у телепередачі «ЕкспертиЗА».

2)Визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою інформацією «Телекомпанія «АТН» наступну інформацію, що була повідомлена у телепередачі «ЕкспертиЗА», трансльованій в ефірі 39 телевізійного каналу Харківською обласною державною телерадіокомпанією:

-«…Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление»

-«…харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей

АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем».

3)Зобов'язати Харківську обласну державну телерадіокомпанію спростувати недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН трансльованій в ефірі 39 телевізійного каналу 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, шляхом повідомлення в телепередачі «ЕкспертиЗА» наступного тексту: «Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» , інформацію поширену в телепередачі «ЕкспертиЗА» щодо вчинення керівництвом ТОВ «Телекомпанія «АТН» злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоров'ю харків'ян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: «...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление» та «...харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2011 року о 10:00 год.

Позивач у судове засідання 21 листопада 2011 року не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав заяву (вх. № 22114), в якій просить суд об'єднати справи, порушені за позовом ТОВ "Телекомпанія АТН" до: Харківської обласної державної телерадіокомпанії, від 27 жовтня 2011 року, справа №5023/8964/11; ПАТ “Регіональна телемовна компанія “ТОНІС-ЦЕНТР”, від 17 жовтня 2011 року, справа №5023/8622/11; ТОВ "Незалежна служба новин" від 27 жовтня 2011 року, справа №5023/8945/11.

Розглянувши зазначену заяву суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач просить об’єднати три справи, які знаходяться в провадженні господарського суду Харківської області в одне провадження, проте сторони які беруть участь у даній справі і сторони, які беруть участь в інших справах, вказаних у заяві є різними.

Також представник відповідача надав клопотання (вх. № 34414), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини та керуючись ст.ст. 22, 27, ст. 58, ч. 3 ст 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про об'єднання справ.

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 12 січня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.