Ухвала суду № 50084301, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/9070/11

вх. № 9070/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Бідоленко Є.І., дов. від 04.11.11р.

Відповідач - не з"явився;

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Приватної фірми "Діапазон", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Бурзак Г .М., с. Олійникове

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції АТ „Райфайзен Банк Аваль” (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача – ПП «Діапазон», в якій просить суд: звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки №010-2/07/1-971/1-07 від 30.08.2007 року та предмет наступної іпотеки за договором наступної іпотеки №010-2/07/1-1228/1-07 від 13.11.2007 року: нерухоме майно, нежитлову будівлю літера «Е-1», загальною площею 66,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, провулок Саммеровський, будинок №3, що належить на праві власності Приватній фірмі «Діапазон». За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість яка виникла у позичальника за кредитним договором №010-2/07/1-971-07 від 30.08.2007 року в сумі 46 768,57 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 373 012,08 гри.) та за кредитним договором №010 403 538,99 гривень, а всього у сумі 776 551,07 гривень. Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати, Вимоги мотивовано неналежним виконанням позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором № 010-2/07/1-971-07 від 30.08.2007 року, виконання зобов’язань якого забезпечено договором іпотеки № 010-2/07/1-971/1-07, який укладений між позивачем та відповідачем 30.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2011 року о 10:30 год. Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Бурзака Геннадія Миколайовича.

У призначеному судовому засіданні 15 листопада 2011 року представник позивача надав супровідним листом додаткові документи (вх. № 22971 22749), які судом долучені до м матеріалів справи а також клопотання (вх. № 34030,) в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, проте, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 22976), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надати додаткові документи, а також просить суд направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання про надання ухвали про порушення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що сторонам у тому числі і відповідачу копії Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року були направлені своєчасно та до суду не повертались. У зв’язку з чим, суд не вбачає правових підстав для надіслання ще одної копії ухвали про порушення провадження у справі.

Окрім того, суд зазначає, що відповідач не позбавлений скористатись наданими ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, у тому числі направити свого повноважного представника для ознайомлення з матеріалами даної справи та зробити копії необхідних документів .

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з чим, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3,22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про направлення йому копії ухвали про порушення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.