Ухвала суду № 50083417, 08.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.09.2015

Справа № 910/11449/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о.”

про відновлення строку пред’явлення до виконання наказу господарського суду

міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о.”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарден”

про стягнення 164 048, 98 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Рудецька О.Б. за довіреністю б/н від 22.01.2015 р.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. у справі № 910/11449/13 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарден” (04073, м. Київ, Оболонський район, вулиця Сирецька, будинок 5, корпус 2, офіс 206; код ЄДРПОУ 36347062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о.” (17-300, Семятиче, вул. Армії Крайовей, № 31, Регон: 050682450, ІПН: 5441337599) суму основного боргу у розмірі 157 374 (сто п’ятдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 58 коп. та 3 147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

22.11.2013 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

14.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем (заявником) було подано заяву про відновлення строку пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2014 р. у справі № 910/11449/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о.” про відновлення строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2014 р. у справі № 910/11449/13 призначено до розгляду на 05.08.2015 р.

31.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення, які за своїм змістом є заявою про виправлення технічної помилки у прохальній частині заяви про відновлення строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2014 р. у справі № 910/11449/13, відповідно до змісту яких позивач просить суд поновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. представник позивача підтримав викладені в заяві вимоги, з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки.

Судом прийнято заяву позивача про виправлення технічної помилки у прохальній частині заяви про відновлення строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/11449/13, у зв’язку з чим заявлені вимоги розглядаються в її редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви відкладено на 08.09.2015 р.

В судовому засіданні 08.09.2015 р. представник позивача підтримав викладені в заяві вимоги, просив суд відновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/11449/13.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2015 р. не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 08.09.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о.” про відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків визначено ст. ст. 50 - 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

З системного аналізу норм законодавства вбачається, що суд може поновити строки для пред'явлення наказу до виконання за умови, коли по-перше, відповідний наказ не пред'явлений стягувачем до виконання у визначені законом строки взагалі, або ж коли його було повернуто державним виконавцем стягувачу з підстав, які дозволяють повторно звернутись до органів примусового виконання рішень, і по-друге: коли причини, за яких стягувач не пред'явив або повторно не пред'явив такий наказ до виконання є поважними.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” наказ господарського суду може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, з урахуванням того, що рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. у справі № 910/11449/13 набрало законної сили 22.11.2013 р., наказ про примусове виконання означеного рішення мав бути пред’явлений стягувачем до виконання у строк до 22.11.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2014 р. позивач (заявник) звернувся до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві із заявою від 22.12.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13, до якої додав оригінал означеного наказу.

Проте, постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 10.01.2014 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред’явлено з порушенням ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме довіреність на представника не завірена належним чином.

Зі змісту листа Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.05.2015 р. вбачається, що копію вищевказаної постанови разом з оригіналом наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. було направлено позивачу.

Однак, за твердженнями позивача (заявника), ні копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ні оригіналу наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13 він не отримував, і до теперішнього часу місцезнаходження означеного наказу йому не відомо.

Таким чином, через відсутність оригіналу вищевказаного наказу, позивач (заявник) фактично був позбавлений можливості повторно пред’явити означений наказ до виконання у строки, встановлені ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, встановивши, що рішення господарського суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання, не було виконано з наведених вище підстав, а отже, з урахуванням того, що невиконання рішення суду є порушенням ст. 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13 до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о.” про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/11449/13 до виконання задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/11449/13 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оерлеманс Фоодс Семятиче Сп. з о.о." основного боргу у розмірі 157 374 грн. 58 коп. та 3 147 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору від дати набрання даною ухвалою законної сили.

3. Строк пред'явлення наказу до виконання до 08.09.2016 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.С. Ломака