Ухвала суду № 50083121, 28.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.12.10

№ 09-07/2111

Суддя Ярешко О.В.

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м.Київ, вул.Горького,40)

до Благодійної організації “Благодійний фонд “Україна Спортивна” (юр. адреса: 69000, м.Запоріжжя, бул.Центральний, б.20; факт. адреса: 01015, м.Київ, вул.Московська, б.43/11, к.4)

про стягнення 1863,44 грн. –основного боргу, 58,88 грн. –пені, 61,91 грн. –інфляційних втрат та 8,74 грн.- 3% річних.

Встановив, що до позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії додано платіжне доручення № 13056 від 19.11.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: “оплата за ІТЗ...”. Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок № 31119095700007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № 13056 від 19.11.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне видати Мелітопольській міській раді Запорізької області довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням № 13056 від 19.11.2010р.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 25 аркушах, у т.ч. оригінали: платіжних доручень №13056 від 19.11.2010р, № 13055 від 19.11.2010р.

Суддя О.В.Ярешко