Ухвала суду № 50081730, 09.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/85/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2015 Справа № 910/15410/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства “БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРЕНД”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення 16822658 грн. 76коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/15410/15 від 17.06.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства “БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ”, на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, направлена до господарського суду Запорізької області, в зв’язку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРЕНД” (відповідач) зареєстровано в м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, буд. 11.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., позовну заяву № 910/15410/15 передано на судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.07.2015р.

Ухвалою суду від 30.07.2015р., в зв’язку з неявкою представників сторін судове засідання відкладалось до 20.08.2015р. з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Судове засідання відкладалось до 09.09.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Представники сторін в судове засідання, продовжене 09.09.2015р. не з’явились повторно.

07 вересня 2015р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Але, суд звертає увагу позивача на те, що з даної заяви та з позовної заяви не вбачається від якої суми нараховувалась сума пені по кожному з періодів, що не дає можливості суду перевірити наданий позивачем розрахунок.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. { Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 }

Сторони по справі є юридичними особами і керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Крім того, слід зазначити, що кожен документ поданий сторонами до справи повинен бути завірений відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55, так як при формуванні справи господарський суд керується внутрішньою інструкцією діловодства суду.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 22.10.2015р. 11:10г.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 13.07.2015р., від 30.07.2015р.

Позивачу повторно:

- оригінали договору і первинних документів (меморіальні ордери);

- вказати суму боргу від якої нараховувалась пені по кожному періоду окремо;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника, для належного завірення та оформлення поданих до суду документів.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- контрозрахунок суми боргу і штрафних санкцій;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Суд звертає увагу позивача, що в разі повторного невиконання вимог суду, позовна заява, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, судом буде залишена без розгляду.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет