Ухвала суду № 50081670, 08.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/5/14-7/49/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2015 Справа № 908/233/14

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Адмін”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представників сторін:

без виклику представників

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015р. по справі № 90/233/14, касаційну скаргу було задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. та рішення господарського суду запорізької області у справі № 908/233/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/233/14, передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 17.06.2015р.

Ухвалою від 03.08.2015р. призначено судову трасологічну експертизу.

04 вересня 2015р. експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 08/4015/4222/4216 від 25.08.2015 р. про узгодження проведення експертизи у строк що перевищує 60 календарний день, в зв’язку із значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку.

А також, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та об’єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи (вих. № 08/4015/4222/4192 від 25.08.2015р.).

Суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/233/14 поновити для розгляду вказаних клопотань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та погодити строк проведення експертизи більш ніж 60 днів, а також зобов’язання ТОВ «АДМІН» провести оплату експертизи згідно рахунку № 0880 від 20.08.2015р.

Провадження по справі слід зупинити до проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 р. по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строків проведення даної експертизи.

2. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та об’єктів дослідження, необхідних для проведення трасологічної експертизи задовольнити.

3. Клопотання про погодження строків проведення економічної експертизи більш ніж 60 днів задовольнити. Продовжити строк проведення експертизи.

4. Зобов’язати сторін надати експерту

- об'єкти дослідження - пломбувальний матеріал (з пломбами), що використовувався для опломбування:

1) водоміра пломбою № ЗАП 235052;

2) вентиля під манометром № 2 - пломбою № ЗАП 235090;

3) вентиля № 10 - пломбою № ЗАП 235063;

4) задвижки № 9 - пломбою № ЗАП 235087;

5) водоміра марки СВК-1.5 № 797499 - пломбою А7135 - належним чином упаковані та завірені судом.

для проведення судової трасологічної експертизи:

- технічну документацію, нормативні акти, інструкції (на 27.09.2012), що використовувався при опломбуванні:

1) водоміра пломбою № ЗАП 235052:

2) вентиля під манометром № 2 - пломбою № ЗАП 235090:

3) вентиля № 10 - пломбою № ЗАП 235063;

4) задвижки № 9 - пломбою № ЗАП 235087;

5) водоміра марки СВК-1,5 № 797499 - пломбою А7135;

для проведення судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин:

- щоб відповісти на питання № 2, при дослідженні, експерту необхідно частково пошкодити досліджувані об'єкти, а згідно абзацу 2 п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями) «...Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта)...».

Сторонам надати експерту письмово згоду на пошкодження об’єктів дослідження.

5. Задовольнити клопотання експерта щодо проведення попередньої оплати ТОВ «АДМІН».

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “АДМІН”, 69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 119 кв. 241 провести попередню оплату судової експертизи, в порядку передбаченому чинним законодавством, на підставі рахунку № Рах-08802 від 20.08.2015р.

6. Провадження по справі зупинити до проведення судової трасологічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 р. по даній справі.

Ухвалу направити сторонам по справі та експертній установі.

Додаток для відповідача: копія рахунку № Рах-08802 від 20.08.2015р.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет