Ухвала суду № 50081414, 05.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/51/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2014 Справа № 908/1813/14

За позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожкранстрой” (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 244-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Запорізький втормет” (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240)

про стягнення суми 282174,96 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лавринець І.П. (дов. № 01 від 03.01.14);

Від відповідача: Озерчук С.В. (дов. № 01/04-14 від 24.04.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 282174,96 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1813/14, судове засідання призначено на 16.06.2014р. Ухвалою суду від 16.06.2014р. розгляд справи відкладено на 23.06.2014р. Ухвалою суду від 23.06.2014р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі № 908/1813/14 на п’ятнадцять днів – до 13.08.2014р., цією ж ухвалою розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 05.08.2014р.

16.06.2014р. до господарського суду від відповідача надійшла письмова заява про витребування доказів, а саме: витребування у КП «Водоканал» оригіналу акту технічного обстеження водопроводу від 01.03.2012р. для огляду його в суді та витребування у господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/2616/13.

У судовому засіданні 05.08.2014р. відповідач підтримав заявлене ним клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд відмовив у його задоволенні у зв’язку з необґрунтованістю. Сам відповідач у клопотанні вказує на те, що оригінал акту технічного обстеження водопроводу від 01.03.2012р. у позивача відсутній, оскільки його було складено в одному примірнику, що само по собі унеможливлює надання його позивачем та суперечить приписам п. 3 ч. 2 ст. 38 ГПК України. Крім того, завірена копія даного акту додана позивачем до позовної заяви. Щодо іншої частини клопотання, то воно взагалі не відповідає приписам ст. 38 ГПК України, оскільки не зазначено, які саме докази витребовуються, а саме: які документи з матеріалів справи № 908/2616/13 необхідні для розгляду даної справи, які обставини вони можуть підтвердити, та не зазначено обставин, що перешкоджають їх наданню. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не позбавлений можливості надати суду копію судового рішення у справі № 908/2616/13, оскільки був стороною у вказаній справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі № 908/1813/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство “Запорізький втормет”, м. Запоріжжя.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1813/14 слід відкласти. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 908/1813/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Запорізький втормет” (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240).

Розгляд справи № 908/1813/14 відкласти на 12.08.2014р. о /об/ 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – виконати вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах; направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі (докази направлення або вручення представити суду); оригінал акту технічного обстеження водопроводу від 01.03.2012р.; надати оригінал договору № 9887/3 від 01.03.2012р. в повному обсязі з усіма додатками, змінами та доповненнями; направити ко зокрема, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача – виконати вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах; надати завірені копії договору купівлі-продажу від 16.12.2011р. з додатками та акту прийому-передачі до нього (на які є посилання у запереченні на позов); завірені копії договору купівлі-продажу рухомого майна від 16.12.2011р. з додатками та акту прийому-передачі до нього (на які є посилання у запереченні на відзив); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Третю особу - надати документи, які посвідчують правовий статус товариства; письмові пояснення по суті спору; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва