Ухвала суду № 50081376, 10.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/50/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 908/1740/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс-Інвест” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б)

про зобов’язання звільнити охоронну зону газопроводу, шляхом демонтажу споруд

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вініченко О.В. (дов. № 19/0020 від 01.10.13), Данилейко С.М. (дов. № 19/3383 від 16.05.14);

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про зобов’язання власника АЗС - ТОВ ЗПОМР «Ресурс – Інвест», у відповідності до вимог Правил безпеки систем газопостачання України, усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу високого тиску за адресою вул. Плотинна, 7 у м. Запоріжжі (АЗС «Ресурс - Інвест»), з цією метою, звільнити охоронну зону такого газопроводу, шляхом демонтажу двох інформаційних стел, та двох цистерн для зберігання зрідженого газу, протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду, схематично відображених в додатку до Попередження від 03.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1740/14, судове засідання призначено на 10.06.2014р.

06.06.2014р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю повноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні через його відрядження.

У судове засідання 10.06.2014р. представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не представив.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представники позивача щодо заявленого відповідачем клопотання зазначили, що покладають його вирішення на розсуд суду.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи № 908/1740/14 до початку розгляду спору по суті. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/1740/14 відкласти на 20.06.2014р. о /об/ 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 26.05.2014р.; надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача – виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 26.05.2014р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва